Вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности.

Адвокат по уголовным делам в Москве: +7 (499) 110-89-42, в Санкт-Петербурге: +7 (812) 385-56-34

Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Вымогательство и распространение позорящих сведений; Соучастие в вымогательстве; Угроза при вымогательстве; Одно или несколько вымогательств;

Вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Тверской районный суд города Москвы, при секретаре, с участием: государственного обвинителя — старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы, потерпевшего Д., подсудимой Б., защитника-адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, установил:

Б. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере. Вымогательство под угрозой распространения позорящих сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Б., имея умысел на получение чужого имущества путем вымогательства, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Д., с этой целью, 26 августа, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, она передала на телефон (вымогательство телефона) Д., который в это время находился в ТЦ «ЦУМ», по адресу: город Москва, ул. Петровка, дом 2, СМС-сообщение с требованием передать ей денежные средства в сумме 3000000 рублей, что составляет особо крупный размер, угрожая в противном случае распространить в сети «Интернет» и переслать его жене и детям сведения, позорящие потерпевшего, а именно: личную переписку её с Д., из которой станет ясно, что последний изменяет своей жене, а также фотографию Д. в обнаженном виде. Вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Продолжая свои преступные действия, 4 сентября, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете Д., расположенном по адресу: Москва, ул. Тверская, дом 25/9, она вновь потребовала от Д. передать ей за нераспространение вышеуказанных сведений, позорящих потерпевшего, денежные средства в сумме 3000000 рублей. После того как Д. согласился, она назначила ему время и место передачи денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 5 сентября, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном по адресу: Москва, ул. Тверская, дом 25/9, она написала расписку с обязательством не распространять сведения, позорящие Д., которую передала последнему, а Д., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия — «оперативный эксперимент», с целью удовлетворения её требований, заполнив приходно-кассовый орде, передал сотруднику банка, неосведомленной об её преступных намерениях, денежные средства в сумме 3000000 рублей, для внесения на её личный счет. После чего Б. была задержана сотрудниками полиции ОМВД по Тверскому району г. Москвы.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Б. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала, пояснив, что 5 сентября в помещении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он встретилась с потерпевшим Д. для получения от него денежной суммы в размере 3 млн. рублей, которую она ранее обозначила последнему с целью не распространения в публичном порядке, а также не сообщения его близким, позорящей его информации личного характера, о чем она ранее неоднократно указывала потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимой Б., ее вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

— показаниями потерпевшего Д., который в судебном заседании показал, что в ходе телефонной переписки и личного общения подсудимая Б. указала, что выложит в социальную сеть имеющуюся у нее порочащую информацию о нем, позорящую его перед родственниками, близкими и партнерами по бизнесу, при этом она с целью не распространения данных позорящих потерпевшего сведений потребовала от него 3млн. руб., путем перечисления денег на ее банковской счет. С этой целью, 5 сентября, в помещении отделения банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк», расположенном на Москва, ул. Тверская, дом 25/9, он встретился с подсудимой Б., которая написала расписку о том, что обязуется не разглашать и не распространять позорящие его сведения, после чего сотрудником банка был составлен приходно-кассовый ордер по внесению денежных средств на лицевой счет подсудимой Б., а он передал сотруднику банка для зачисления на счет Б. выданные ему ранее в отделе полиции денежные средства в сумме 3млн. рублей, после этого подсудимая Б. была задержана. Вымогательство в особо крупном размере.

— показаниями свидетеля — сотрудника полиции Л., который в судебном заседании показал, что 5 сентября в ОМВД России по Тверскому району города Москвы поступило заявление от потерпевшего Д. о том, что подсудимая Б. требует от него денежные средства в сумме 3млн. рублей с целью не распространения имеющейся у нее информации, позорящей честь и достоинство потерпевшего. После переговоров, подсудимая Б. назначила потерпевшему Д. встречу в помещении Банка «Пробизнесбанк», расположенном на Москва, ул. Тверская, дом 25/9, для перечисления потерпевшим на ее лицевой счет 3 млн. рублей, требуемых ей за не распространение порочащих сведений о Д. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия — «оперативный эксперимент», для проведения которого потерпевшему были выданы деньги в сумме 3 млн. рублей. Затем, 5 сентября, он (Л.) совместно Д. и сотрудниками полиции прибыли к Банку «Пробизнесбанк», где потерпевший Д. передал подсудимой Б. 3 млн. рублей с целью не распространения ею позорящий его информации, что она обязалась сделать, написав соответствующую расписку. После передачи потерпевшим денег для зачисления на личный банковский счет подсудимой, последняя была задержана;

— показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что 5 сентября, в ОМВД России по Тверскому району города Москвы, в его присутствии и присутствии другого понятого, потерпевшему Д. для проведения оперативного эксперимента были выданы денежные средства в сумме 3млн. рублей. Затем, через некоторое время, данный потерпевший в отделе полиции выдал приходно-кассовый ордер о внесении денежных средств в сумме 3млн. рублей на банковский счет подсудимой Б. и расписку от ее имени, а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

— заявлением потерпевшего Д. от 5 сентября с просьбой принять меры к Б., которая под предлогом не распространения позорящих его сведений требует передать ей 3 млн. рублей;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия — «оперативный эксперимент» в отношении Б., из которых следует, что потерпевшему Д. для проведения данного мероприятия 5 сентября выданы 3 млн. рублей;

— протоколом от 5 сентября личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, из которого следует, что, потерпевший Д. добровольно выдал приходно-кассовый ордер № на сумму 3 млн. рублей, полученный им от кассира «Пробизнесбанк» после перечисления денежных средств, и расписку от Б. от 5 сентября, переданную ею потерпевшему в помещении данного Банка, о том, что она обязуется не передавать и не выкладывать любую информацию, связанную с семьей потерпевшего, не в социальные сети, не передавать членам семьи и близким людям; не компрометировать честь и достоинство на фирме «Наследие» владельца и директора компании; не проникать в личное Интернет пространство; не терроризировать компаньонов и не наносить какой-либо ущерб фирме. Данные документы 24 сентября осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами;

— протоколом от 22 сентября выемки у потерпевшего Д. денежных средства в сумме 3млн. рублей, внесенных им на счет Б., и второй часть приходно-кассового ордера, полученной им в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Данные денежные средства и документ осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами;

— протоколом от 24 октября осмотра флэш-карт, содержащих аудиозапись разговоров между подсудимой и потерпевшей, из которых следует, что подсудимая Б., угрожая потерпевшему Д. распространением имеющейся у нее позорящей последнего информации, требует передать ей 3 млн. рублей. Данные оптические носители информации признаны по делу вещественными доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимой Б., согласной с предъявленным ей обвинением в полном объеме, и признавшей свою вину в совершенном данного деяния, показания потерпевшего Д., свидетелей С. и Л. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При этом, все указанные обстоятельства преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Б. в целях имущественной выгоды, угрожая потерпевшему Д. распространением позорящих его сведений, незаконно требовала от него передать ей денежные средства в размере 3 млн. рублей, что было им выполнено.

Квалифицирующий признак совершенного Б. вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из размера денежных средств, общая сумма которых превышает 1 млн. рублей, которые подсудимая требовала от потерпевшего Д.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Б. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, и ее действия надлежит квалифицировать по ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, поскольку она действительно совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления.

Одновременно, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признала и чистосердечно раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении престарелую мать, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее матери, — данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ей условную меру наказания, и применяет к подсудимой нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой Б. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного деяния, суд назначает подсудимой Б. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и материальное положение подсудимой.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере 500 000 (пятисот тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.

Возложить на Б. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимой Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: денежные средства в размере 3 млн. рублей, надлежит возвратить потерпевшему Д., две части расчетно-кассового ордера, расписку Б. и две флэш-карты с аудиозаписью разговоров подсудимой и потерпевшего, надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.