Постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
Таганский районный суд г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлен ия, предусмотренн ого пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ — кража с причинением значительного ущерба гражданину, установил:
Согласно предъявленному М. обвинению указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
М., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не позднее 12 февраля 2014 года, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее И.. Во исполнение своего преступного умысла, М. в 19 часов 30 минут 12 февраля 2014 года, находясь по адресу: ***** , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий И. карбюратор от автомобиля Москвич 412 стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив И. значительный имущественный вред на указанную сумму.
Потерпевший И. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ему в результате совершенного преступления ущерб подсудимый загладил. На данный момент он никаких претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый М. и его адвокат заявленное ходатайство поддержали и просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ; государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшего И. и прекратить уголовное дело в отношении М. в связи с примирением сторон.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что М. не судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время обвиняется в том, что совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также принимает во внимание возраст подсудимого и то, что он женат, имеет на иждивении ребенка 2013 года рождения.
Учитывая все изложенное в совокупности, а также сложившиеся на данный момент между сторонами по делу взаимоотношения, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении М., который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняем ого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: карбюратор от автомобиля Москвич 412, выданный на ответственное хранение потерпевшему И., по вступлении постановления в законную силу, оставить И. по принадлежности, как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
