Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе адвокат осужденного просил отменить приговор, ссылаясь на то, что в основу обвинения были положены недопустимые доказательства, чему судом не было дано должной оценки.
Президиум отменил приговор и прекратил уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях В. состава преступления.
Как следовало из текста приговора и материалов дела, в основу обвинения В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ — покушение на сбыт наркотических средств, были положены результаты проведения ОРМ «проверочная закупка».
В соответствии со ст. 89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено 11 февраля 2009 г. в отношении В., а постановление о его проведении, утвержденное начальником УВД, было вынесено и утверждено на следующий день — 12 февраля 2009 г.
Таким образом, президиум пришел к выводу, что доказательства, положенные в основу обвинения В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются недопустимыми и не могут использоваться в процессе доказывания.
Положения ст. 316 УПК РФ о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств по уголовному делу и не отражает в приговоре анализ доказательств, не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения всех материалов уголовного дела вне рамок судебного заседания в целях проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обоснование приговора недопустимыми доказательствами явилось основанием для отмены приговора Домодедовского городского суда Московской области и прекращения дела за отсутствием состава преступления. Адвокат по уголовным делам в Домодедово.
