Судебная практика по экономическим преступлениям.

Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Что не является мошенничеством; Мошенничество с использованием служебного положения; Мошенничество при социальных выплатах; Мошенничество с банковским счетом; Мошенничество с кредитными картами;

Мошенничество, группой лиц, в крупном размере.

Лефортовский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Г., защитника - адвоката, подсудимого Ш., защитника-адвоката, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Г., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Ш., , ранее судимого: Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, установил:

Г., Ш. виновны в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Мошенничество группой лиц, в крупном размере.

Так, они (Г., Ш.) в период времени предшествующий 17 часам 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой, а также неустановленным в ходе следствия лицом в преступный сговор, направленный на хищение автомобиля марки ***, принадлежащего ООО Мир машин, путем заключения договора аренды вышеуказанной автомашины с последующей продажей данной автомашины, то есть путем обмана, при этом разработав совместный преступный план и распределив между собой преступные роли, таким образом, что неустановленному следствием лицу отводилась роль организатора преступления, заключающаяся в разработке преступного плана и последующей реализации похищенной автомашины. Ш. отводилось роль в поиске соучастника преступления и осуществления контроля за действиями его Г., который, согласно отведенной ему Г. роли, должен арендовать автомашину, принадлежащую ООО Мир машин в офисе ООО ***, расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, корп. 1, после чего совместно с ним К. передать данную автомашину соучастнику - неустановленному следствием лицу для последующей продажи.

Реализуя свои преступный умысел, они (Г., Ш.), действуя в интересах преступной группы, по предварительному сговору, проследовали к офису ООО ***, расположенному по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 32, корп. 1, где Г., примерно в 17 часов 00 минут, действуя согласно отведенной ему Г. преступной роли, оформил договор аренды транспортного средства без экипажа, а также акт приема-передачи транспортного средства, автомобиля марки ***, сроком на двое суток. Мошенничество в крупном размере.

После чего, воспользовавшись правом управления вышеуказанным транспортным средством, согласно заключенного им Г. договора аренды, во исполнение заранее оговоренного плана, в неустановленное следствием время, они (Г., Ш.) передали вышеуказанную автомашину с ключом зажигания и документами на нее соучастнику - неустановленному следствием лицу. Затем соучастник - неустановленное следствием лицо, в продолжение преступного умысла, согласно отведенной ему роли, передало автомашину неосведомленному о его преступных намерениях Х., то есть распорядились автомашиной по своему усмотрению. Мошенничество и лжепредпринимательство.

Таким образом, они (Г., Ш.) совместно с соучастником - неустановленным следствием лицом, путем обмана, в корыстных целях, похитили вышеуказанную автомашину, принадлежащую ООО Мир машин, рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта составляет 981000 рублей, чем причинили ООО Мир машин материальный ущерб на сумму 981000 рублей, то есть в крупном размере.

Они же (Г., Ш.) виновны в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, они (Г., Ш.) в период времени, предшествующий 21 часам 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой, а также неустановленным в ходе следствия лицом в преступный сговор, направленный на хищение автомобиля марки *** черного цвета, путем заключения договора аренды вышеуказанной автомашины в ООО Автомир с последующей продажей данной автомашины, то есть путем обмана, при этом разработав совместный преступный план и распределив между собой преступные роли, таким образом, что неустановленному следствием лицу отводилась роль организатора преступления, заключающаяся в разработке преступного плана и последующей реализации похищенной автомашины. Ему (Ш.) отводилось роль в осуществления контроля за действиями его Г., который согласно отведенной ему Г. роли, должен арендовать автомашину марки *** черного цвета, в офисе ООО Автомир, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 14, стр. 1, после чего, совместно с ним К. передать данную автомашину соучастнику - неустановленному следствием лицу для последующей продажи. Мошенничество в крупном размере группой лиц.

Реализуя свои преступный умысел, они (Г., Ш.) действуя в интересах преступной группы по предварительному сговору, проследовали к офису ООО Автомир, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Киевская, д. 14, стр. 1, где примерно в 21 час 00 минут, действуя согласно отведенной ему Г. преступной роли, в целях совершения хищения путем мошенничества автомашины, он Г. оформил договор аренды транспортного средства без экипажа, а также акт приема-передачи транспортного средства сроком на двое суток, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта составляет 983000 рублей, а он (Ш.) в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, находился на первом этаже офиса ООО Автомир и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его Г. о возможном появлении лиц, способных помешать совершению преступления, однако довести они (Г., Ш.) совместно с соучастником - неустановленным следствием лицом, свой преступный умысел, направленный на хищения путем обмана вышеуказанной автомашины, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены активными действиями сотрудником ООО Автомир. Тем самым соучастники совместно пытались похитить указанный автомобиль, то есть в результате их преступных действий мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 983000 рублей, в крупном размере.

Подсудимые Г., Ш. виновными себя в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, они с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Г., Ш. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы, Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого даяния Ш. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ш. может сознавать фактически характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. Клинических признаков психической и физической зависимости от алкоголя, токсических и наркотических веществ у Ш. на момент освидетельствования не выявлено. Ш. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, ст. 99 УК РФ и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого Ш.

Суд квалифицирует действия Г., Ш. каждого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Мошенничество, группой лиц, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым Г., Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности последних. Подсудимый Г. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в НД и ПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Г., суд признает признание вины последним, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (по двум преступлениям), наличие положительных характеристик с места жительства и работы, а также факт возмещения потерпевшим причиненного вреда.

Подсудимый Ш. ранее судим, в его действиях усматривается наличие опасного рецидива преступлений, по месту жительства жалоб и заявлений на него (Ш.) не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш., суд признает признание вины последним, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (по двум преступлениям), его (Ш.) состояние здоровья, а также факт возмещения потерпевшим причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ш., суд признает рецидив преступлений. Также, суд принимает во внимание мнение потерпевших по вопросу о наказании наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Г., Ш., их отношения к содеянному, роль каждого из них в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает возможным их исправление лишь в условиях исправительного учреждения и назначает каждому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.159 УК РФ), положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Г., и требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении Ш.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить подсудимым Г., Ш. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Г. в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Ш., с учетом рецидива преступлений, в исправительной колонии строгого режима. Также, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Г. исчислять с 15 сентября 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей . Меру пресечения Г. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ш. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ш. исчислять с момента задержания. Меру пресечения Ш. оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

Мошенничество при трудоустройстве;

Покушение на мошенничество в сфере кредитования;

Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения;

Мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

Мошенничество и грабёж;

Мошенничество, повлекшее лишение гражданина квартиры;

Мошенничество с банковсой картой;

Мошенничество при получении потребительского кредита;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;