Практика Московского городского суда по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Убийство сопряжённое с разбоем.

Московский городской суд с участием присяжных заседателей в составе: председательствующего судьи Расновского А.В., присяжных заседателей, при секретаре Айрапетян Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно - судебного управления прокуратуры города Москва Минаковой Т.А., потерпевших С., Б., представителей потерпевшей Б. - адвокатов Маринина М.В., Пафнутьева Д.В., подсудимого Е., адвоката Королева Д.Л., представившего удостоверения и ордера в защиту интересов Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Е.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 февраля 2014 года Е. признан виновным в том, что не позднее 21 октября 2012 года без соответствующего разрешения в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел пистолет калибра 9 миллиметров, обладающий характеристиками схожими с пистолетами конструкции Макарова (ПМ), либо «ИЖ - 70», снаряженный не менее чем 3 стандартными патронами калибра 9х18 миллиметров, являющимися штатными боеприпасами к указанным пистолетам и к другому оружию данного калибра под указанный патрон, пригодными для производства выстрелов, который хранил в неустановленном месте и носил в городе Москве при себе до 21 октября 2012 года. Незаконное ношение огнестрельного оружия.

В 4 часа 21 октября 2012 года Е. совершил нападение на оператора автозаправочной станции ****, расположенной по адресу: ** , Л., в ходе которого Е. произвел не менее трех выстрелов из заранее подготовленного пистолета калибра 9 миллиметров, обладающего характеристиками схожими с пистолетами конструкции Макарова (ПМ), либо «ИЖ- 70», снаряженного не менее чем 3 стандартными патронами калибра 9х18 миллиметров, являющимися штатными боеприпасами к указанным пистолетам и к другому оружию данного калибра под указанный патрон, пригодными для производства выстрелов, в результате чего Л. причинено проникающее ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов, от которого Л. скончался на месте происшествия, после чего Е. завладел ящиком кассового аппарата указанной автозаправочной станции с находящимися в нём денежными средствами в сумме 8.500 рублей и корешками талонов на бензин, после чего скрылся.

Вердиктом присяжных заседателей установлено, что Е. без соответствующего разрешения приобрел пистолет с патронами, являющиеся огнестрельным оружием и боеприпасами, которые хранил и носил при себе. Ношение и перевозка оружия являются различными деяниями. Вместе с тем, обстоятельства приобретения и хранения пистолета и боеприпасов, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно: время, способ, место, в том числе обеспечивающее сохранность пистолета и боеприпасов, присяжными заседателями не установлены, в связи с этим указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из обвинения Е.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Из обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей следует, что Е., будучи вооруженным огнестрельным оружием, напал на оператора автозаправочной станции Л., произвел в него выстрелы, причинил ранение, от которого Л. скончался на месте происшествия, после чего похитил из кассы 8.500 рублей, причинив **** имущественный ущерб на указанную сумму.

Данные обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что Е. действовал из корыстной заинтересованности, а обстоятельства нападения, используемое оружие, его характеристики, локализация ранения потерпевшего, степень тяжести причинения вреда его здоровью, в своей совокупности свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство. Убийство сопряжённое с разбоем не может быть в то же время убийством из корыстных побуждений.

С учетом изложенного действия Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Применение оружия при разбое.

Доводы подсудимого о его невиновности являются неосновательными, поскольку его виновность установлена вердиктом, а в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Признавая Е. вменяемым в отношении содеянного, суд отмечает, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоят, консультативно не наблюдался. Согласно заключению комиссии экспертов Е. обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого ему деяния Е. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, а указанные психические расстройства у Е. выявлены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Е. не нуждается. Суд также принимает во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 Уголовного кодекса России, согласно которой - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, суд руководствуется статьёй 60 УК РФ.

При назначении наказания Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и особо тяжким деяниям, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в городе Москва формально, как лицо жалоб, на поведение которого со стороны соседей не поступало, по месту содержания в следственном изоляторе, как неконфликтный, соблюдающий режим содержания, состояние его здоровья, семейное положение, наличие ребенка 2011 года рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление Е. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Е. ребенка 2011 года рождения суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание Е. судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания Е. то обстоятельство, что согласно вердикту присяжных заседателей он не заслуживает снисхождения.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства преступных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного вида наказания, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая имущественное положение Е. суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 3.500.000 рублей. Подсудимый Е. исковые требования признал в полном объеме. Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в результате виновных действий Е. наступила смерть Л., являющегося близким родственником Б., в результате чего ей причинены нравственные и моральные страдания, учитывая признание подсудимым исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Е. в пользу потерпевшей 3.500.000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 343, 348, 351 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 - разбой, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить Е. наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год, возложить в соответствии со ст. 53 УК РФ, на Е. обязанности: не покидать своего места жительства в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства в Московском регионе (Москва и Московская область), не менять место жительства в городе Москва без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 год, возложить, в соответствии со ст. 53 УК РФ, на Е. обязанности: не покидать своего места жительства в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства в Московском регионе (Москва и Московская область), не менять место жительства в городе Москва без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, к отбыванию, назначить Е. наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы после отбытия этого наказания на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не покидать своего места жительства в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства в Московском регионе (Москва и Московская область), не менять место жительства в городе Москва без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Е. наказания исчислять с 20 мая 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Е. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 3.500.000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флеш- носитель с видеозаписями камер наблюдения, изъятыми с места происшествия - хранить при материалах уголовного дела;

- стеллаж торгового оборудования, ароматизаторы в количестве 35 штук, две пластиковые ёмкости белого цвета, три пластиковые емкости синего цвета - возвратить по принадлежности ****;

- футболку Л. передать по принадлежности Б.;

- куртку черного цвета и кофту- толстовку черного цвета возвратить по принадлежности Е.;

- пластиковую бутылку из под «Кока- Колы», полиэтиленовый пакет черного цвета, отрезок марли со смывом вещества бурого цвета, три пули и три гильзы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разбой, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

Убийство на почве личных неприязненных отношений;

Убийство из ревности;

Убийство в квартире;

Убийство в ходе семейной ссоры;

Убийство с целью скрыть другое преступление;

Убийство из корыстных побуждений;

Убийство на почве ревности;

Покушение на убийство и хранение оружия;

Разбой, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

Угроза убийством и хранение оружия;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Уголовные дела;

Мировые суды Москвы;