Практика Московского городского суда по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на действия следствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В отношении Г. СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов в крупном размере.

21.03.2013 г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Г. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Адвокат обвиняемого, в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал указанное постановление, указав, что уголовное дело в отношении его подзащитного прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как указал адвокат в жалобе, следствие установило виновность его подзащитного, а дело прекращено не ввиду отсутствия состава преступления, а вследствие принятия нового уголовного закона, которым устранена преступность и наказуемость деяния. Г. также указывал, что в нарушение ч. 4, 5 ст. 28.1 УПК РФ следователь не выяснил мнения его подзащитного для прекращения дела по указанным основаниям.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в удовлетворении жалобы на действия следователя было отказано.

Принятое решение Нагатинский районный суд г. Москвы обосновал тем, что при рассмотрении жалобы на действия следствия в порядке ст. 125 УПК РФ, он не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также оценивать собранные по уголовному делу материалы с точки зрения их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

На постановление по жалобе адвокатом обвиняемого была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции оставил её без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы адвоката, президиум Московского городского суда признал состоявшиеся судебные решения не соответствующими требованиям закона и правовой позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу.

Так, подобный подход к проверке по жалобе на действия следствия акта органа предварительного следствия, ограничивающий лицо, уголовное преследование которого прекращено на до судебной стадии уголовного судопроизводства в связи с устранением новым уголовным преступности и наказуемости инкриминируемого ему деяния, в его праве обжаловать в судебном порядке законность и обоснованность вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, и тем самым лишающий заинтересованное лицо эффективной судебной защиты и, соответственно, возможности добиваться принятия решения по вопросу о признании за ним права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, признан Конституционным Судом РФ в постановлении от 19.11.2013 №24-П не соответствующим Конституции РФ, а именно ст.ст.19 (ч.1), 46 (ч.1, 2), 55 (ч.3).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.11.2004 г. № 359-О выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному уголовному делу и исследования представленных доводов и обязывает суд проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий, и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Прекращение уголовного дела по хранению наркотических средств.

Учитывая изложенное и установив, что при прекращении уголовного преследования следователем мнение Г. не выяснялось, президиум отменил состоявшиеся судебные решения и передал материал на новое рассмотрение.

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Судебная практика Московского областного суда

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Уголовные дела;