Судебная практика Московского областного суда

Адвокат по уголовным делам: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Прекращение уголовного дела по краже в суде; Прекращение дела по самоуправству; Прекращение уголовного дела по мошенничеству;

Прекращение уголовного дела по побоям.

Не разъяснение обвиняемому юридических последствий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену решения о прекращении уголовного дела. Побои, хулиганство и угроза убийством.

Постановлением мирового судьи Видновского судебного района Московской области уголовное дело частного обвинения в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои, прекращено производством на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением судьи Видновского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Прекращение уголовного дела по хулиганству и лёгкому вреду здоровью.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства от подсудимого П., защищавшего свои интересы без участия защитника, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно протоколу судебного заседания суд, огласив поступившее от подсудимого П. указанное заявление, выяснил лишь вопрос о том, поддерживает ли он подданное заявление, на что П. ответил утвердительно.

Как видно из протокола судебного заседания подсудимому П. судом разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 43 и 47 УПК РФ, однако юридические последствия прекращения дела по истечению срока давности, то есть по не реабилитирующему основанию, не разъяснялись.

При этом суд оставил без внимания, что заявление П. содержало два взаимоисключающих правовых основания, имеющих различные правовые последствия.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства РФ путем несоблюдения процедуры судопроизводства являются существенными, повлияли на исход дела и привели к нарушению прав подсудимого, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.

Учитывая изложенное, президиум Московского областного суда отменил состоявшиеся судебные решения мирового суда и Видновского городского суда и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Адвокат по уголовным делам в г. Видное.

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Уголовные дела;