Практика районных судов Москвы по хищениям

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Грабеж с применением насилия.

Хамовнический районный суд г. Москвы, государственного обвинителя - помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Г., защитника - адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Г., ранее судимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ Мещанским районным судом г. Москвы, по приговору которого назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:

Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (Г.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, примерно в 01 час 00 минут, находясь в сквере расположенном напротив г. Москва, ул. Усачёва, д. 2, подошел к находившемуся рядом Ш. и, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив своей правой рукой из правой руки Ш. принадлежащий последнему мобильный телефон, в который была установлена микро сим-карта не представляющая материальной ценности, однако Ш., возмутившись произошедшим и пытаясь вернуть похищенное имущество, потянулся к нему (Г.) за своим мобильным телефоном, после чего он (Г.) с целью удержания и обращения в свою пользу вышеуказанного мобильного телефона, нанес один удар своей левой рукой в правую височную область головы Ш., от чего последний упал на землю на левый бок и почувствовал физическую боль в области кисти левой руки, а завладев похищенным и причинив своими действиями Ш. повреждения, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, и значительный материальный ущерб на общую сумму 9 342 рублей, с места преступления скрылся.

Подсудимый Г. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, а так же в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Ш., представивший заявление, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Г. не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно Г. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд считает, что действия подсудимого Г., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Г. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из выводов экспертизы следует, что Г. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, его действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Г. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Г. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируе­мого ему деяния.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельством - полное признание вины Г. и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г., предусмотренным п. «а» ч. «1» ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Г. дополнительное наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Г. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Г. исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 25 июня 2014 года. Меру пресечения Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон - выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован через Хамовнический районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Грабёж и разбой;

Грабёж группой лиц с применением насилия;

Грабёж группой лиц и покушение на мошенничество;

Хищение паспорта и грабёж;

Кража перешедшая в грабёж;

Грабёж с неустановленным лицом;

Покушение на грабёж и кражу;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Покушение на грабёж с применением насилия;

Грабёж с применением насилия;

Грабёж, разбой и вымогательство направленны по подсудности;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;

Мировые суды Москвы;