Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности.

Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Что такое вымогательство; Потерпевший от вымогательства; Вымогательство и другие преступления; Вымогательство или грабеж и разбой;

Вымогательство и похищение человека, с применением насилия.

Чертановский районный суд города Москвы при секретаре, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого Ш., адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего генеральным директором в ООО "Мотодор", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статей 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, установил:

Ш. совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такового, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а именно:

Ш., в точно неустановленное время, но не позднее, находясь в неустановленном месте на территории города Москвы, полагая, что менеджер автосалона ЗАО "Авто мото", в который поставил на комиссию свой автомобиль «Ауди S8» отец подсудимого Ш., Е. причастен к пропаже указанного автомобиля, вступил с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с неустановленными лицами в преступный предварительный сговор, направленный на похищение Е. с целью получения денежного вознаграждения за освобождение последнего. С целью осуществления общего преступного умысла соучастники разработали детальный план совершения преступления и распределили преступные роли следующим образом: Ш. предоставляет транспортное средство для совершения похищения Е., обеспечивает помещение для дальнейшего удержания последнего, а также предоставляет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, принадлежащий ему, Ш., травматический пистолет «МР-79-9ТМ». В свою очередь, установленное следствием лицо обеспечивает ведение переговоров с родственниками Е. с целью получения денежного вознаграждения, а также иными мерами способствует реализации плана соучастников, при этом неустановленные следствием лица обеспечивают беспрепятственность совершения преступления в отношении Е. и иными действиями оказывают содействие соучастникам. Смотрите так же: Вымогательство и похищение человека.

Реализуя свой преступный план, примерно в 19 часов 00 минут, Ш. совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: г. Москва, ул. Артековская, дом 5, под надуманным предлогом пригласил Е. сесть в автомобиль, принадлежащий Ш., что потерпевший и сделал, после чего, действуя против воли последнего, с целью лишения его возможности свободно передвигаться, осознавая противоправность своих действия, направился по по направлению к Москва, Черноморский бул., дом 7, корп. А.

Далее соучастники, двигаясь на вышеуказанной автомашине, действуя совместно и согласованно, угрожая потерпевшему применением травматического пистолета «МР-79-9ТМ», нанесли потерпевшему многочисленные удары руками, а также указанным пистолетом в область головы и тела, после чего, в этот же день, вывезли Е. на неустановленное кладбище за пределами города Москвы, где, продолжая угрожать Е. физической расправой, потребовали от него позвонить жене - Е. с целью передачи им (соучастникам) денежных средств в сумме 6000000 руб. за освобождение потерпевшего, что последний и сделал, после чего соучастники отобрали у Е. находившийся при нем мобильный телефон и паспорт на его имя. Вымогательство денежных средств за похищеные документы.

Получив согласие Е. передать соучастникам указанную сумму денег, Ш. и установленное лицо, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, в точно неустановленное время, заставили Е., находящегося в салоне автомобиля «Ауди Q7», надеть на голову детскую футболку, лишив, таким образом, потерпевшего возможности проследить маршрут передвижения соучастников, перевезли его в неустановленное место, где совместно с неустановленным лицом, поместили Е. против воли последнего в гараж. Далее соучастники закрыли двери на замок, ограничив тем самым свободу передвижения потерпевшего. Вымогательство и похищение человека.

Через некоторое время соучастники, действуя с целью реализации преступного умысла, вновь посадили Е. его в указанный выше автомобиль марки «Ауди Q7», где снова заставили потерпевшего надеть на голову детскую футболку и перевезли его в гараж. Одновременно он, Ш., и установленный соучастник в ходе перемещения Е. вели неоднократные телефонные переговоры с женой последнего, от которой требовали передачи им денежных средств в сумме 6000000 руб.лей за освобождение Е.

Достигнув предварительной договоренности с Е. о передаче денежных средств, соучастники в этот же день, в точно неустановленное время, поместили Е. в погреб гаража, расположенного по указанному выше адресу, завалив крышку погреба мешками с цементом, чтобы потерпевший не смог выбраться, лишив тем самым его свободы передвижения и возможности позвать на помощь, после чего уехали.

Е., воспользовавшись тем, что его никто не охраняет, смог самостоятельно выбраться из погреба, и, оставаясь запертым в гараже, позвать на помощь лиц, проходивших мимо, среди которых оказались свидетели, один из них сообщил о преступлении в правоохранительные органы.

Ш., примерно в 21 час 20 минут, вернувшись вместе с неустановленным соучастником к гаражу в котором находился Е., открыл имевшимся при нем ключом дверь указанного выше гаража и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на похищение и лишение свободы и перемещения Е., из корыстных побуждений, в присутствии очевидцев, чье внимание привлек Е., насильно попытался усадить последнего в автомобиль «Ауди Q7».

Е., пользуясь присутствием очевидцев, оказал активное сопротивление Ш. и находившемуся с ним неустановленному лицу, вследствие чего смог самостоятельно выбраться из указанного автомобиля и попросить помощи у свидетелей происходящего.

Ш., продолжая свои преступные действия совместно с неустановленным лицом, реализовывая свой и соучастников преступный умысел, нанес потерпевшему несколько ударов руками по голове с целью его дальнейшего лишения свободы и получения денежного вознаграждения, однако ввиду оказанного активного сопротивления последнего, а также замечаний со стороны очевидцев происходящего, вынужден был скрыться с места преступления, в связи с чем потерпевший, примерно в 21 час 40 минут, получил возможность освободиться. Затем Ш. был задержан сотрудниками полиции ОМВД по району Чертаново Центральное.

Подсудимый Ш. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и показал, что в. его отец поставил принадлежащий ему (отцу) автомобиль «Ауди S8» для продажи в автосалон ЗАО "Авто мото". Согласно договору, автосалон должен был выплатить за автомобиль 2600000 руб. его брат Вадим поехал в автосалон, чтобы отвезти копию ПТС, однако салон был закрыт, автомобиль отсутствовал. Вадим тут же сообщил ему об этом, и он посоветовал ему (брату) организовать встречу с менеджером автосалона, который непосредственно занимался приемом и продажей их автомобиля. Встреча с менеджером автосалона Е. произошла в районе станции метро Варшавская, примерно в 19 часов 30 минут. Когда он приехал на место встречи, Е. и Вадим были уже там. Он предложил им сесть к нему в машину. Е. сел на переднее пассажирское сидение, а брат - сзади.

При этом Е. пояснил, что согласен поехать в полицию и написать заявление о мошеннических действиях руководства автосалона. Он и брат были возбуждены пропажей автомобиля отца, разговаривали с Е. на повышенных тонах. Однако он угроз в его адрес не высказывал. Также он не слышал, чтобы Вадим ему (потерпевшему) угрожал. Они просили Е. дать контакты его начальства, однако тот никуда не мог дозвониться. Ему показалось в тот момент, что Михаил состоит в сговоре со своим руководством. Будучи в возбужденном состоянии, он несколько раз (2-3) ударил ладонью Е. по голове. Бил ли его Вадим, он не видел. Он допускает, что телесные повреждения у потерпевшего возникли от его действий.

Под водительским сидением в салоне автомобиля у него находился травматический пистолет. В пути следования он решил переложить его в подлокотник, разделяющий передние сидения. Очевидно, потерпевший воспринял это как угрозу, однако он пистолетом ему не угрожал, оружие на потерпевшего не наставлял. Они выехали из Москвы и остановились около какого-то кладбища, чтобы справить нужду. Там они еще раз повторили Е., что тот должен вернуть или машину и деньги за нее, т.е. 2600000 руб. сумму в размере 6000000 руб. ни он, ни Вадим в его присутствии не произносили. Е. по мобильному телефону позвонил своей жене, объяснил ситуацию, сказав, что должен деньги за машину. Далее они поехали в гаражи они решили оставить Е. на ночь. Ключи от гаража ему дал его знакомый Г. Он решил на время спрятать Михаила от других таких же пострадавших от действий автосалона лиц. На следующий день, примерно в обед, он звонил жене Е. и сказал, что вечером Михаил будет дома.

Она спросила, не убьют ли они ее мужа, на что он ответил отрицательно. К этому времени он уже понял, что погорячился, Е. к сложившейся ситуации отношения не имеет, и поехал, чтобы выпустить потерпевшего из гаража. Когда он туда приехал, то увидел у гаража людей: маму, которой принадлежит гараж, и еще несколько человек. Он открыл ключом гараж, выпустил Е. и предложил отвезти того домой. Однако тот отказывался, и разговора не получилось. За Михаилом он приезжал один. Тогда он дал Е. деньги на такси. В этот момент никакой потасовки между ним и Е. не было. В машину он его насильно не заталкивал. Он лишь сказал ему, что, в 11 часов, будет собрание обманутых автовладельцев, и попросил его туда прийти. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Вымогательство переквалифицировано в побои и угрозу убийством.

Анализируя показания подсудимого о том, что он применением оружия потерпевшему не угрожал, а также никаких угроз в его адрес не высказывал, просил Е. вернуть ему машину или ее стоимость, т.е. 2600000 руб., а не 6000000 руб., суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются последовательными, подробными, согласующимися между собой показаниями потерпевшего Е. о том, что подсудимый высказывал угрозы применения насилия и физической расправы как по отношению к нему, так и к его семье, наставлял имевшийся у него пистолет в область коленной чашечки потерпевшего, требовал передачи 6000000 руб., а не 2600000 руб., мотивируя это тем, что к поиску машины подключены «серьезные люди», которым надо платить; показаниями свидетеля Е. о том, что муж по телефону говорил ей о том, что с него требуют 6000000 руб. и угрожают физической расправой, указанную сумму ей велели также собрать лица, похитившие мужа; свидетеля о том, что он видел, что Е. не желал ехать на автомобиле с Ш., однако последний насильно пытался усадить потерпевшего в салон автомобиля, в связи с чем ему пришлось вмешаться. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Мотивов для оговора суд не усматривает. Частичное признание подсудимым своей вины суд рассматривает как его защитную позицию, направленную на то, чтобы умалить ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Ш. обвинения и квалифицирует его действия по статей 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з», 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такового, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также совершил вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, - полагая, что работавший менеджером в автосалоне "Авто мото", в который его отец Ш. поставил на комиссию автомобиль, Е. имеет отношение к пропаже автомобиля, Ш. вступил с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на похищение Е. с целью последующего получения от его родственников денежных средств за его освобождение. Действуя во исполнение преступного умысла, согласно распределению ролей, Ш. совместно с установленным соучастником на автомобиле Ш., действуя против воли потерпевшего, вывезли последнего за территорию г. Москвы.

При этом в пути следования они наносили Е. множественные удары руками, а также имевшимся у подсудимого травматическим пистолетом по голове и телу, чем причинили Е. телесные повреждения вреда здоровью не причинившие, угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в том случае, если он не передаст им 6000000 руб. в счет пропавшего из автосалона автомобиля. После того, как Е. согласился выплатить указанную сумму и позвонил жене, которой сообщил о выдвинутых ему требованиях, соучастники поместили Е. в погреб гаража, закрыв крышку и завалив ее тяжелыми предметами, для того, чтобы потерпевший не имел возможности самостоятельно освободиться. Однако через некоторое время Е. удалось выбраться из погреба и привлечь внимание проходивших мимо граждан. Приехавший вновь к гаражу Ш. открыл дверь гаража, выпустил Е. и попытался усадить потерпевшего к себе в машину, однако тот не согласился и оказал активное сопротивление.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что содеянное Ш. охватывается составом ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку подсудимый намеревался лишь вернуть принадлежащий его отцу автомобиль или получить за него оговоренную стоимость - 2600000 руб., представляются суду несостоятельными по следующим основаниям. Материалами уголовного дела установлено, что Ш. совместно с установленным соучастником с помощью обмана (под предлогом написания заявления в полицию) завладели Е., посадив его в автомобиль Ш., после чего, действуя против воли потерпевшего, переместили его в гараж, находящийся в Московской обл., где удерживали, ограничив тем самым его свободу. Кроме того, в судебном заседании установлено, что соучастники требовали у Е. 6000000 руб., т.е. сумму, более чем в 2 раза превышающую стоимость автомобиля. При изложенных обстоятельствах содеянное Ш. не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При назначении меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ш. преступлений, которые относятся к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого, а именно: Ш. ранее к уголовное ответственности не привлекался (т.2, л.д.91-94), на учете в НД и ПНД не состоит, имеет 2 малолетних детей,г. р. (т.2, л.д.100,101), положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудовой коллектив ООО "Мотодор" ходатайствует перед судом о снисхождении при назначении Ш. наказания, жена подсудимого страдает заболеванием почек, мать - заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

При назначении наказания суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства, в том числе и тот факт, что в отношении имущества отца подсудимого, руководством автосалона, в котором работал потерпевший, были совершены мошеннические действия, а также то, что потерпевшему Е. в полном объеме возмещен причиненный ущерб, он никаких претензий к подсудимому не имеет, принял его извинения и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд признает исключительной и считает возможным назначить Ш. наказание ниже низшего предела, установленного санкциями статей 126 ч. 2 и 163 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Руководствуясь статей 307-309 УПК РФ, приговорил:

Признать Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статей 126 ч. 2 п.п. «а,в,г,з» (в редакции закона №420-ФЗ от 07.12.2011г. ), 163 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить Ш. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с момента ареста. Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вымогательство под угрозой применения насилия;

Вымогательство под угрозой уничтожения чужого имущества;

Вымогательство под видом сотрудиков полиции;

Лёгкий вред здоровью вместо вымогательства;

Покушение на грабёж вместо вымогательства;

Вымогательство с применением насилия, в крупном размере;

Вымогательство под угрозой повреждения чужого имущества;

Вымогательство группой лиц, с применением насилия;

Вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;

Адвокат по уголовным делам в Домодедово