Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Вред здоровью средней тяжести и побои из хулиганских побуждений.

Люблинский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы, потерпевших К., Л., подсудимого В., защитника - адвоката, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - вред здоровью средней тяжести и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - побои из хулиганских побуждений, установил:

В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он, примерно в 22 часа, находился в автомобиле напротив г. Москва, Ставропольская ул. д. 18. В ходе обоюдной ссоры с гражданином Л., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, В. нанес один удар неустановленным предметом в область кисти левой руки ранее ему незнакомому гражданину К., который пытался прекратить ссору. При этом потерпевшему К. были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде двух резаных ран основной фаланги 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и пальцевого нерва. Данные телесные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Кроме того, В. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Примерно в 22 часа, он находился в автомобиле «***» напротив г. Москва, Ставропольская ул. д. 18. В ходе обоюдной ссоры, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес один удар неустановленным предметом в область кисти правой руки ранее ему незнакомому гражданину Л., чем причинил сильную физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны, не потребовавшей наложения хирургических швов, в проекции дистальной фаланги 5 пальца правой кисти по ладонной поверхности. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый В. признал себя виновным в содеянном и показал, что он вечером в вышеуказанном месте следовал на своем автомобиле. На перекрестке он поворачивал направо, на проезжей части стоял Л., который был в нетрезвом состоянии. Он сигналил, чтобы Л. ушел с проезжей части и услышал, как Л. что-то крикнул ему. Он остановил автомобиль, после чегоЛ. открыл пассажирскую дверь, и между ними началась ссора, а потом - драка. Затем подошли другие мужчины, он испугался и чтобы напугать нападавших, не глядя, нанес два удара небольшим ножом, имевшимся у него в качестве брелока с ключами.

Потерпевший Л. показал, что он переходил проезжую часть перекрестка на пересечении проспекта г. Москва, Ставропольская ул. д. 18 на разрешенный сигнал светофора. Неожиданно на перекресток выехал автомобиль и чуть не сбил его, Л. Он крикнул вслед автомобилю, тот остановился, после чего у них с водителем автомобиля, которым оказался В., началась обоюдная ссора. Он находился со стороны передней пассажирской двери, а подошедший К. - со стороны двери водителя, когда он услышал крик К.: «У него нож!». В. нанес удар рукой в его сторону, и он почувствовал острый металлический предмет и боль в ладони правой руки.

Потерпевший К. пояснил, что , в вечернее время, он вместе с Л. и З. возвращался с работы. Когда они переходили перекресток на пересечении проспекта и г. Москва, Ставропольская ул. д. 18 на разрешенный сигнал светофора, он видел, как Л. чуть не сбил автомобиль. Затем Л. подошел к передней пассажирской двери остановившегося автомобиля, и у него с водителем автомобиля началась обоюдная ссора. Он, К., подошел к двери водителя, чтобы прекратить ссору, и неожиданно почувствовал удар острым предметом, похожим на нож, и боль в левой руке, появилась кровь, и он крикнул, что у водителя нож. Затем водитель нанес удар в сторону Л. У него оказалось порезанным сухожилие на пальце левой руки, водителем автомобиля был В.

Как показал свидетель З., он вместе с К. и Л. возвращался с работы. На вышеназванном перекрестке на Л. чуть не наехал автомобиль, после чего между Л. и водителем автомобиля - В. началась ссора. Л. находился со стороны передней двери пассажира, со стороны двери водителя к автомобилю подошел К. и он, З., чтобы помочь прекратить ссору. Далее он услышал крик: «У него нож!», позднее увидел, что К. и Л. имелись резаные раны рук.

Как следует из показаний свидетеля Ф., данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он при проверки информации, поступившей со службы «02», по адресу г. Москва, Ставропольская ул. д. 18 установил, что в процессе конфликта В. нанес ножевые ранения Л. и К.

Виновность В. также подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; заявлениями К. и Л.; протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей.

Согласно справкам и заключениям судебно-медицинских экспертиз, К. были причинены две резаные раны основной фаланги 2 пальца левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей и пальцевого нерва, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью, вызвавшему длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. У Л. имелось повреждение в виде резаной раны, не потребовавшей наложения хирургических швов в проекции дистальной фаланги 5 пальца правой кисти по ладонной поверхности, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, вследствие чего суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Органом дознания действия В. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как совершенные из хулиганских побуждений. Между тем, судебным разбирательством установлено, что телесные повреждения потерпевшим В. причинил в ходе обоюдной ссоры с Л., при этом подсудимый не был инициатором данной ссоры. Каких-либо данных, свидетельствующих о грубом нарушении В. общественного порядка либо общепринятых норм морали, на что указывается в обвинении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия В., выразившиеся в умышленном причинении потерпевшему К. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, следует переквалифицировать с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ; насильственные действия В., причинившие потерпевшему Л. физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, следует переквалифицировать с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не может быть применено в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, арест, предусмотренный ст. 54 УК РФ, в настоящее время не введен в действие Федеральным законом, вследствие чего также не может быть применен судом.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка с врожденным заболеванием, его мать является инвалидом, сам он проживает с гражданской женой, у которой также имеются больные родственники.

В силу вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания: по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлены.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что В. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 и 304, 307-309 УПК РФ, приговорил:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание В. назначить путем полного сложения назначенных наказаний в виде одного года лишения свободы в колонии - поселении, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять В. с момента взятия под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления других участников уголовного процесса.

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности;

Вред здоровью средней тяжести, побои и угроза убийством;

Тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести;

Хулиганство и побои из хулиганских побуждений;

Хулиганство с применением оружия и лёгкий вред здоровью;

Вред здоровью средней тяжести и угроза убийством;

Вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений;

Вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Вред здоровью средней тяжести и побои из хулиганских побуждений и группой лиц;

Легкий вред здоровью, хулиганство вменено излишне;

Вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений;

Тяжкий и средней тяжести вред здоровью группой лиц;

Вред здоровью средней тяжести и побои из хулиганских побуждений;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Вред здоровью средней тяжести и хулиганство;

Вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью;

Вред здоровью средней тяжести и грабёж;

Вред здоровью средней тяжести без хулиганства;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;

Адвокат по уголовным делам в Домодедово