Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Убийство на почве личных неприязненных отношений.

Таганский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, подсудимого Г., адвоката - защитника К. а также потерпевшего О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., не работающего, без определенного места жительства и регистрации, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:

Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, он в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке, расположенной возле дома № 41 по улице Земляной Вал в городе Москве, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Ю., имея умысел на причинение смерти последнему, достал из кармана куртки раскладной нож, осознавая, что нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы сердце и живот повлечет неминуемую смерть Ю., реализуя свой преступный умысел на убийство Ю., нанес последнему два удара ножом в область груди и живота, чем причинил последнему согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 1398 следующие телесные повреждения: проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени, располагающиеся тотчас правее срединно-ключичной линии, в 9,5 см от условной передней срединной линии ив 121,5 см от подошвенной области стоп, длина ее (при сведенных краях) - 2,5 см, края ровные, нижний конец представляется заостренным, верхний имеет вид «ласточкиного» хвоста.

Раневой канал проходит спереди назад сверху вниз и чуть слева направо, пересекает кожу, подкожную жировую клетчатку, большую грудную мышцу, межреберные мышцы на уровне 6-го межреберья, верхний край 7-го ребра, перикард, правый желудочек сердца, левый купол диафрагмы и достигает левой доли печени. Длина раневого канала с учетом толщины поврежденной одежды, мягких тканей и внутренних органов составляет 5,7 см без учета экскурсии грудной клетки; проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, сальниковой сумки и селезёнки; рана на коже располагается в 14 см от условной передней срединной линии и в 104 см от подошвенной области стоп, длина ее (при сведенных краях) - 3 см, края ровные, нижний конец представляется закруглённым, верхний - заострённым. Раневой канал идет спереди назад снизу вверх и чуть слева направо, пересекает кожу, подкожную жировую клетчатку, мышцы живота, большой сальник, сальниковую сумку и достигает нижнего края селезенки. Длина раневого канала с учетом толщины поврежденной одежды, мягких тканей и внутренних органов составляет 3,2 см без учета экскурсии грудной клетки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; резаные раны левой дельтовидной области на границе средней и нижней трети задней области левого предплечья. Эти раны имеют линейную форму (при сведенных краях), ровные края, заостренные концы, длина ран значительно преобладает над их глубиной, которые по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Вследствие указанных проникающих колото-резаных ранений груди и живота Ю. скончался, а Г., будучи уверенным, что нанес Ю. смертельные ранения, с места преступления скрылся.

Подсудимый Г. виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что умысла на убийство Ю. у него не было, это была самооборона. Г. в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Г. в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 26.02.2014 года примерно в 10 часов 00 минут он приехал к памятнику «Героям, павшим под Плевной» в районе станции метро «Китай-город», где встретился со своими знакомыми Герда (Сергей), Юра ЦСКА, Кутателадзе и другие, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22.00 к памятнику подошла его знакомая Янкина и стала с ними распивать спиртные напитки. После чего, примерно в 23.30-24.00 он совместно с Я. и её знакомым Толиком, как впоследствии он узнал, это был Ю., решили поехать на метро в клуб «Секрет», который располагается в районе Курского вокзала. Выйдя из метро на станции «Курская», они решили купить алкоголь. На выходе из метро, они встретили мужчину кавказкой национальности, которого звали Борис, и спросили у него, где можно купить алкоголь, на что тот ответил, что может показать, если они его угостят. Они согласились и совместно с Я., Ю. и Борисом направились по Садовому кольцу в сторону Павелецкого вокзала.

В районе дома 41 по улице Земляной Вал в городе Москве они зашли в магазин, где Ю. купил бутылку водки и коктейль, после чего он совместно с Я. и Борисом вышли из магазина, а Ю. остался расплачиваться. Примерно через 5-10 минут Ю. вышел из магазина, подошел к нему, сказал что-то про деньги, что именно, он не помнит, и ударил его кулаком по лицу. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, Ю. был крупнее его, он стал убегать от него в сторону Курского вокзала, но Ю. догнал его в районе остановки, которая располагалась примерно в 100 метрах от магазина в сторону Курского вокзала, и стал наносить ему удары руками в область головы и тела. После чего, примерно в 01 час 00 минут он достал раскладной нож, который лежал у него в кармане куртки, и нанес им удары правой рукой Ю. в область сердца и селезенки. После чего, Ю. побежал на другую сторону Садового кольца и скрылся во дворах, а он совместно с Я. и Борисом направились во двор дома 41 по улице Земляной Вал в городе Москве и стали распивать там алкоголь

После распития спиртных напитков примерно в 06 - 07 часов 2 он совместно с Я. на троллейбусе доехали до Китай-города, и там они расстались. Нож, которым он наносил удары Ю., у него украли на Китай-городе, когда именно, он не знает. Нож, которым он нанес удары Ю., был раскладной, ручка из металла серого цвета с деревянными вставками, лезвие раскладывалось вручную, длинна лезвия примерно 10-12 см., а ширина 1,5-2 см. Я. после событий, произошедших, он видел примерно возле памятника «Героям, павшим под Плевной» в районе станции метро «Китай-город», они с ней в общей компании распивали спиртные напитки. После этого, он звонил ей на мобильный телефон, и она рассказала ему, что её допрашивали по поводу убийства Ю., на что он предложил ей встретиться, но на встречу она не пришла. После чего, от своих знакомых на Китай-городе он узнал, что его разыскивают, и решил прийти в следственный отдел с явкой с повинной. Вину в совершении убийства Ю. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Г. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего О. в судебном заседании о том, что в последний раз он разговаривал со своим племянником (сыном брата его жены) Ю. по мобильному телефону. Он спросил его, собирается ли он остаться в Москве или планирует уехать на Украину, на что Ю. ответил, что хочет уехать на Украину. В 18 часов 39 минут ему на мобильный телефон с телефонного номера (№) позвонил А., с которым они ранее совместно с Ю. работали, и сообщил, что Ю. убили, сказал, чтобы он связался с сотрудниками полиции по телефону, который тот ему продиктовал. Были ли у Ю,. враги или лица, которые желали бы ему смерти, он думает, что нет. Он был простым, обычным парнем, иногда выпивал. Гражданский иск он не заявлял ни в ходе следствия, ни в судебном заседании;

показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что в конце января он познакомился с Ю., когда производил работы по покраске стен в доме по адресу: г. Москва, Певческий переулок. Его привел его друг А., который вместе с ним занимается стройкой, чтобы тот посмотрел план работы и предложить ему работать с ними. На следующий день Ю. стал работать с ними. На 3-4 день Ю. уехал к жене в г. Раменск, через 2-3 дня вернулся. Он уезжал часто, говорил, что едет к жене. После работы он и Ю. пошли в магазин «Дикси», недалеко от станции метро Курская. Они вышли из магазина и пошли в сторону Китай-города. В сквере, который расположен напротив метро Китай-город, Ю. ждала девушка Н. с компанией примерно 10 человек. У них с собой был коктейль, который они купили в «Дикси» ранее. Ю. позвонил Н., чтобы она подошла к нему, т.к. она стояла с компанией.

Она подошла к нему и предложила им пойти в компанию. Они пошли в компанию, пили коктейль, Ю. предложил ему и Н. пойти куда-нибудь посидеть, попить кофе, но они отказались. Далее Ю. сказал им, что он хочет купить водку. Он, Ю. и Н. пошли в магазин «Продукты», который располагался недалеко от сквера. В магазине они купили: водку, колбасу, сок. После они пошли к станции метро «Китай-город», стояли у входа. Они выпили, потом примерно в 21 час 00 минут он пошел домой, а Ю. с девушкой остались наедине. Примерно через час Ю. ему и сказал, что проводил девушку и собирается ехать домой в г. Раменск. На следующий день он позвонил Ю. по поводу работы, но не дозвонился, т.к. у него был выключен телефон. В этот же день, примерно 13 часов 00 минут ему позвонили и сказали: «Анатолий не доступен, нам надо ему передать, где мы можем встретиться?». Последний раз он видел Ю. примерно около 22 часов 00 минут. Были ли у Ю. враги или лица, которые желали бы ему смерти, он не знает, думает, что нет. Примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил В., который представился сотрудником полиции и сообщил, что Ю. нашли с ножевыми ранениями мертвым недалеко от метро Курская;

показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что в ноябре он познакомился с Ю. на фирме «Логистика-Холдинг», расположенной по адресу: МО, пос. Первомайский. Он предложил ему вместе работать. Они работали вместе до 20 января. В конце января 2014 года со слов Ю. он уехал к жене в г. Раменск. Он часто созванивался с женой. Последний раз он видел Ю, 26 февраля 2014 года при следующих обстоятельствах. Они созвонились и примерно в 14 часов 00 минут встретились у бара в районе станции метро «Чкаловская», пообщались примерно 30 минут, потом разошлись, он пошел к Курскому вокзалу, а Ю. на работу. Вечером этого же дня примерно в 20 часов 00 минут Ю. и П. (как позже ему стало известно, это был С.) пошли гулять, а он остался у них дома.

Примерно в 23 часа 00 минут - 23 часа 30 минут он позвонил Ю. и спросил его, где он находиться, на что Ю. ему ответил, что он находится в районе станции метро «Курская» и предложил ему прийти к нему, так как у него там какие-то проблемы, и что 4 человека предъявляют к нему какие-то претензии, на что он ему ответил, что никуда не пойдет, и чтобы Ю. возвращался домой. После чего, примерно в 23 часа 45 минут он снова позвонил ему, поинтересовался, где он, на что Ю. ответил, что идет домой. В этот день он ему больше не звонил. Он позвонил Ю., но у него был выключен телефон. Он звонил Ю. на протяжении всего дня, но не дозвонился. В 21 час 37 минут ему позвонил П. и дал номер телефона В. , который работает в уголовном розыске. Он позвонил по указанному телефону, и ему сообщили, что Ю. убили, и ему необходимо прийти в СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве для дачи показаний. После разговора с сотрудником уголовного розыска он позвонил дяде Ю. и сообщил, что Ю. убит, дал номер телефона сотрудника уголовного розыска;

показаниями свидетеля С. в судебном заседании о том, что примерно в декабре 2011 года она работала моляром на строительном объекте, расположенном в коттеджном поселке в районе г. Сходня, где прорабом являлся Олейник. На данном строительном объекте она познакомилась с племянником Олейника Ю., который также работал на данном объекте моляром. Через некоторое время примерно 2-3 недели они с Ю. стали встречаться, а ещё через 2-3 недели они стали проживать совместно в ее квартире в г. Раменское. В октябре 2012 года у них родилась дочь. В последнее время они с Ю. часто ругались из-за того, что он выпивал и часто не ночевал дома. Ю. приехал к ней в Раменское и пробыл дома, после чего уехал в Москву на работу. Больше она его не видела. Она звонила ему на мобильный телефон и рассказала, что она с дочерью ходила в больницу, где ей сделали прививку, а Ю. сказал, что приедет. Больше она с ним не разговаривала. Примерно в 17.00 ей на мобильный телефон из Украины позвонила тетя Ю. по имени Леся и сказала, что Ю. убили;

показаниями свидетеля Я. в судебном заседании о том, что примерно в конце января в сквере в районе станции метро «Китай-город» во время распития спиртных напитков в компании она познакомилась с Ю. Он рассказывал о себе, что приехал из Украины на заработки в Москву, работает строителем, женат, но с женой не общается, у него есть ребенок. Проживал он в районе станции метро «Китай-город» в комнате совместно с П., который работал вместе с ним. Ю. предлагал ей встречаться и строить серьезные отношения, на что она отвечала отказом потому, что между ними большая разница в возрасте. За всё время их знакомства она встречалась с ним примерно 4-5 раз, каждый раз в сквере в районе станции «Китай-город», там они совместно с компанией распивали спиртные напитки.

Примерно в 23.30-24.00 она совместно с Ю. и Г., с которым она познакомилась в примерно в середине февраля 2014 года возле памятника «Героям, павшим под Плевной» в районе станции метро «Китай-город», решили поехать на метро в клуб «Секрет», который располагается в районе Курского вокзала. Приехав на Курский вокзал, они решили купить алкоголь. Возле выхода из метро «Курская» они встретили мужчину кавказкой национальности и спросили у него, где можно купить спиртного, на что тот ответил, что в магазине на Садовом кольце и пошел с ними, чтобы показать магазин. В районе дома 41 по улице Земляной Вал в городе Москве она, Ю., Г. и мужчина кавказкой внешности зашли в магазин, где Ю. купил бутылку водки, после чего она совместно с Г. и мужчиной кавказкой внешности вышли из магазина, а Ю. остался расплачиваться. Примерно через 5-10 минут Ю. вышел из магазина, подошел к Г., что-то сказал ему, что именно, она не слышала, и ударил его кулаком по лицу.

После чего, Г. побежал в сторону Курского вокзала, а Ю. побежал за ним. Примерно через 50-70 метров в районе автобусной остановки Ю. догнал Г., и между ними завязалась драка, а именно: они наносили удары друг другу и толкались. В связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с плохим зрением, она не видела кто, кому, какие удары наносил, видела только силуэты Ю. и Г. Спустя примерно 10 минут, примерно в 01 час 00 минут, она увидела, как Ю. побежал на другую сторону Садового кольца, а Г. подошел к ним и сказал, что ,Ю. убежал. После чего, она совместно с Г. и мужчиной кавказкой внешности направились во двор дома 41 по улице Земляной Вал в городе Москве и стали распивать там алкоголь. В ходе распития алкоголя Г. сказал ей, что он ударил Ю. ножом. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, она не придала этому значения и не поверила ему, подумала, что он, таким образом, хочет похвастаться перед ней.

После распития спиртных напитков примерно в 06-07 часов 27.02.2014 года она совместно с Г. доехала на троллейбусе до Китай-города, и там они расстались. Когда она узнала, что Ю. был убит, то она поняла, что тогда Г. сказал ей правду о том, что он ударил Ю. ножом. Г. после событий, произошедших 27.02.2014 года, она видела. Это было примерно 06 или 07 марта 2014 года, она видела Г. возле памятника «Героям, павшим под Плевной» в районе станции метро «Китай-город», они с ним в общей компании распивали спиртные напитки. По поводу событий 27.02.2014 года они с ним не разговаривали. После этого, он звонил ей на мобильный телефон 28.03.2014 года и предложил встретиться возле памятника «Героям, павшим под Плевной» в районе станции метро «Китай-город», на что она ответила согласием, но прийти на встречу она не смогла;

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения 27.02.2014 года примерно в 07 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, Земляной вал, д.46 на площадке придворовой территории трупа Ю. с колото-резаным ранением в области груди и повреждениями головы;

протоколом осмотра в присутствии понятых места происшествия, согласно которому произведен осмотр участка местности придворовой территории, расположенной между домами № 44 и № 46 по улице Земляной Вал в городе Москве, где обнаружен труп Ю.;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ю., из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ю. обнаружены повреждения, которые можно условно разделить на 2 группы:

группа А: повреждения, образовавшиеся от воздействия предмета (-ов), обладающего колюще-режущим свойством.

- проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением перикарда, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, левой доли печени; рана на коже располагается тотчас правее срединно-ключичной линии, в 9,5 см от условной передней срединной линии ив 121,5 см от подошвенной области стоп, длина ее (при сведенных краях) - 2,5 см, края ровные, нижний конец представляется заостренным, верхний имеет вид «ласточкиного» хвоста. Раневой канал проходит спереди назад сверху вниз и чуть слева направо, пересекает кожу, подкожную жировую клетчатку, большую грудную мышцу, межреберные мышцы на уровне 6-го межреберья, верхний край 7-го ребра, перикард, правый желудочек сердца, левый купол диафрагмы и достигает левой доли печени. Длина раневого канала с учетом толщины поврежденной одежды, мягких тканей и внутренних органов составляет 5,7 см без учета экскурсии грудной клетки.

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника, сальниковой сумки и селезёнки; рана на коже располагается в 14 см от условной передней срединной линии и в 104 см от подошвенной области стоп, длина ее (при сведенных краях) - 3 см, края ровные, нижний конец представляется закруглённым, верхний - заострённым. Раневой канал идет спереди назад снизу вверх и чуть слева направо, пересекает кожу, подкожную жировую клетчатку, мышцы живота, большой сальник, сальниковую сумку и достигает нижнего края селезенки. Длина раневого канала с учетом толщины поврежденной одежды, мягких тканей и внутренних органов составляет 3.2 см без учета экскурсии грудной клетки. Длина раневых каналов указана с учетом горизонтального положения тела и вскрытых полостей; направление раневых каналов дано при условном вертикальном положении тела.

По признаку опасности для жизни обнаруженные проникающие колото-резаные ранения груди и живота квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

- резаные раны левой дельтовидной области; на границе средней и нижней трети задней области левого предплечья. Эти раны имеют линейную форму (при сведенных краях), ровные края, заостренные концы, длина ран значительно преобладает над их глубиной.

Данные резаные раны по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня) квалифицируются как причинившие средний вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

группа Б: повреждения, образовавшиеся от ударного (раны) и скользящего (ссадины) воздействия твердого тупого предмета (-ов).

- ушибленные раны теменной области;

- ссадины лобной области слева; правой щёчной области; средней трети передней области левой голени; лобной области справа; правой скуловой области; левой брови.

Индивидуальные особенности травмирующей поверхности твердого тупого предмета (-ов) в данных повреждениях не отобразились. Эти раны и ссадины относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, и не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Морфологические особенности обнаруженных ссадин лобной области слева; правой щёчной области; средней трети передней области левой голени и ран теменной области (западающая темно-красная поверхность и отсутствие корочки у ссадин, характер краев ран) позволяют высказаться о том, что они образовались незадолго до смерти.

Морфологические особенности других обнаруженных ссадин (наличие чуть возвышающейся над уровнем окружающей кожи, не отделяющейся корочки) позволяют высказаться о том, что они образовались в пределах суток до смерти.

Характер и локализация повреждений, позволяет установить, что образование их в результате однократного падения с высоты собственного роста невозможно. Часть обнаруженных повреждений могла образоваться от однократного падения с высоты собственного роста задней поверхностью тела (ушибленные раны теменной области) или передней поверхностью тела (ссадины лица). Для установления конкретного механизма образования повреждений необходимо предоставить материалы дела.

Повреждения имеют признаки прижизненности, что подтверждается наличием, соответственно им кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани, образовались в короткий срок до момента наступления смерти, исчисляемый промежутком времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования (кровоизлияния с сосудистой, без перифокальной клеточной реакции).

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа был обнаружен кровоподтек верхнего века правого глаза. Кровоподтек образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Индивидуальные особенности травмирующей поверхности твердого тупого предмета в данном повреждении не отобразились. Этот кровоподтек относится к повреждению, не причинившему вред здоровью, и не находится в причинной связи с наступлением смерти. Морфологические особенности обнаруженного кровоподтека (цвет) позволяют высказаться о том, что он образовался не менее чем за 5-6 суток до смерти.

Смерть Ю. наступила от проникающих колото-резаных ранений груди и живота.

Учитывая сведения о выраженности трупных явлений, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 27.02.2014 г. на 10:45, смерть Ю. наступила за 8-10 часов до момента осмотра трупа на месте обнаружения.

На основе имеющихся данных можно говорить о том, что в момент причинения Ю. колото-резаных ранений груди и живота он был обращен к травмирующему предмету левой боковой поверхностью тела.

Нельзя исключить возможности совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться, кричать) в течение некоторого отрезка времени. Однако, достоверно высказаться о подобной возможности после получения колото-резаного ранения передней стенки груди не представляется возможным ввиду того, что оно сопровождалось кровотечением из поврежденного правого желудочка сердца с резким падением артериального давления, последующим развитием геморрагического шока (шок при кровопотере), ведущего к быстрой прогрессирующей утрате двигательных функций и сознания.

Трупные явления по данным материалов уголовного дела позволяют заключить, что поза трупа к моменту начала осмотра на месте обнаружения не изменялась.

При судебно-химическом исследовании:

а) в крови и моче от трупа обнаружено 2.7%о и 3,5% этилового спирта соответственно (заключение эксперта № 4391-г). Данная концентрация этилового спирта у живых лиц могла соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.

б) в тканях желудка, печени и почки не обнаружено производных барбитуровой кислоты, анабазина, пахикарпина, никотина, кокаина, папаверина, морфина, кодеина, дионина, героина, гидрокодона, промедола. элениума, тазепама, седуксена. В крови и моче не обнаружено морфина и его производных (заключение эксперта № 1409-х);

заключением молекулярно-генетической экспертизы, из выводов которого следует, что на представленном для экспертизы марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, выделенной из следов крови на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, имеет мужскую половую принадлежность. ДНК-профиль данного препарата обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем Ю. (№ 1398). Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на марлевом тампоне действительно принадлежат Ю. (№ 1398) по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,(9)%. Препарат ДНК, выделенной из биологических следов на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеет мужскую половую принадлежность. ДНК-профиль данного препарата обнаруживает генотипическое отличие от ДНК-профиля трупа Ю. (№ 1398). Происхождение биологических следов на указанном вещественном доказательстве от трупа Ю. (№ 1398) исключается. Таким образом, биологические следы на окурке сигареты происходят от неустановленного лица мужского пола;

явкой с повинной Г. с участием адвоката, в которой он сообщил о том, что совершил убийство Ю. примерно в 01 час 30 минут в районе дома 41 по Земляному валу г. Москвы в ходе внезапно возникшей ссоры, при этом он нанес Ю. имевшимся при нем раскладным ножом удары в область сердца и селезенки, как ему стало известно, от полученных травм Ю. скончался.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Ю. свидетельствуют характер и локализация повреждений потерпевшего, а также характер действий Г., который нанес Ю. два удара в жизненно-важные области человека сердце и живот опасным для жизни колюще-режущим предметом - ножом, после чего Ю. убежал от подсудимого, Г. также ушел, самостоятельно не прекратив свои преступные действия. Все эти обстоятельства приводят к выводу о том, что Г. осознавал, что совершает опасные для жизни другого человека действия, сознательно допускал наступление смерти Ю., но относился к ней безразлично.

При этом в действиях Г. не было признаков самообороны, поскольку между ним и Ю. была обычная потасовка на почве внезапно возникшего конфликта, у Ю. при себе не было никаких орудий и предметов, которые могли бы причинить вред Г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ю. о количестве и характере повреждений и их локализации, а также показаниями свидетеля Я.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ю. нельзя исключить возможности совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий (передвигаться, кричать) в течение некоторого отрезка времени, но это обстоятельство не было достоверно установлено в ходе экспертизы. Однако из материалов уголовного дела следует, что Ю. после получения повреждений ножом двигался непродолжительное время и был обнаружен неподалеку от места конфликта с Г.

Находя вышеописанное обвинение доказанным, суд квалифицирует действия подсудимого Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о его личности. Г. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы не охарактеризован ввиду отсутствия такового, в содеянном признался и раскаялся, содеянное им относится к особо тяжкому преступлению. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не назначая ему при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, в содеянном признался и раскаялся.

В ходе следствия Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. В период инкриминируемого деяния Г. не обнаруживал временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а (как видно из материалов уголовного дела) находился в состоянии простого алкогольного опьянения (действия его были активными, последовательными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал психотических расстройств в форме галлюцинаций), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Г. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, может давать показания, может предстать перед следствием и судом, может нести ответственность за инкриминируемое ему деяние. В применении принудительных мер медицинского характера Г. не нуждается.

Суд соглашается с выводами комиссии врачей, считая их обоснованными, и признает Г. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Г. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей со дня его задержания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей Г. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности;

Убийство из корыстных побуждений;

Убийство на почве ревности;

Убийство из ревности;

Убийство в квартире;

Убийство на почве личных неприязненных отношений;

Убийство с целью скрыть другое преступление;

Убийство в ходе семейной ссоры;

Убийство сопряжённое с разбоем;

Покушение на убийство переквалифицировано на тяжкий вред здоровью;

Покушение на убийство;

Побои, угроза убийством и тяжкий вред здоровью;

Побои, хулиганство и угроза убийством;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;

Адвокат по уголовным делам в Домодедово