Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности.

Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Что такое вымогательство; Потерпевший от вымогательства; Вымогательство и другие преступления; Вымогательство или грабеж и разбой;

Вымогательство под угрозой применения насилия.

Вымогательство под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Тимирязевский районный суд г. Москвы, при секретаре, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, потерпевшей С., защитника - адвоката, подсудимого З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: З., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, установил:

Вымогательство под угрозой применения насилия.

З. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Вымогательство под угрозой применения насилия.

Так он, 20 августа примерно в 18 часов 30 минут находясь в квартире по своему месту жительства по адресу: Москва, ул. Дубнинская, дом 43, в которой также проживает его бывшая жена С. и их совместный несовершеннолетний ребенок Н., имея преступный умысел, с целью вымогательства, позвонил потерпевшей и под угрозой применения к ней насилия, потребовал незамедлительно прибыть домой и передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей. В этот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут взяв с собой меч, на лестничной площадке по вышеуказанному адресу встретив С., продолжил требовать от неё денежные средства в указанном размере, а для подавления воли потерпевшей и достижения своей преступной цели, вел себя агрессивно, в грубой форме высказывал в адрес С. многочисленные угрозы применения насилия, причинения тяжкого вреда здоровью и убийства при этом демонстрировал вышеуказанный меч в подтверждение своих намерений. Опасаясь за свою жизнь и жизнь сына, С. согласилась занять и передать З. требуемую сумму, в связи с чем они вышли на улицу. Однако не найдя денег, примерно в 20 часов 00 минут потерпевшей удалось скрыться от З.

Подсудимый З. виновным себя признал частично и показал, что утром 20 августа приступил к поиску денежных средств для оплаты кредита, взятого им ранее на собственные нужды. Поскольку деньги найти не удалось, позвонил на работу С., с которой проживал совместно по вышеуказанному адресу, несмотря на то, что их брак был расторгнут. Получив от последний отказ в предоставлении недостающей суммы, он продолжил поиски, одновременно употребляя спиртное, а также возможно еще какие-то вещества.

Что происходило впоследствии помнит плохо, но доверяет показаниям С. Подтверждает, что демонстрировал потерпевшей меч, который принес домой незадолго до произошедших событий и который являлся бутафорским. Чтобы не причинить С. и сыну, находившемуся рядом в момент его деяний, какой-либо вред, вымещал злость на посторонних предметах находящихся на лестничной площадке. В действительности никому не хотел сделать ничего плохого. Возможно, говорил жене, что отвезти её на свалку, где лишит жизни, но все это было для того, чтобы найти деньги и внести очередной платеж по кредиту, полученному в период брачных отношений. Вымогательство под угрозой применения насилия.

Оценивая показания З. суд указывает, что они направлены на иную, положительную для подсудимого оценку имеющихся по делу доказательств. Расцениваются как способ защиты и желание приуменьшить свою ответственность за содеянное.

Виновность З. в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными показаниями не явившегося свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

В судебном заседании потерпевшая С. подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования суду показала, что знала о кредите бывшего мужа З., а также то, что получив данные деньги, муж потратил их только на себя. Утром 20 августа напомнила З. о необходимости внесения очередного платежа по кредиту, а сама направилась на работу. В течение дня, бывший муж периодически звонил, спрашивая, нашла ли она недостающие для оплаты кредита 3500 рублей. Взять их ей было негде, о чем сообщала З., который каждым раз вел себя более агрессивно. Примерно в 18 часов 30 минут ехала домой, когда З. вновь ей позвонил с телефона их сына - несовершеннолетнего Н. и в грубой форме приказал придти домой с деньгами. Указанные слова она восприняла как угрозу, так как в квартире у З. имелись травматический пистолет и два охотничьих ружья.

Войдя в лифт по месту жительства, в него также вошли их сын и З. у которого в завернутой ветровке увидела принесенный подсудимым ранее меч, длинной около 60 сантиметров. В ходе подъема на этаж, З. сказал, что когда они придут домой, он лишит её жизни. Выйдя из лифта, З. вынул из ножен вышеуказанный меч и проводя его режущей частью в непосредственной близости от её рук и горла, сообщил как именно будет её убивать. Она понимала, что данные действия бывшего мужа связаны с тем, что необходимой суммы денег для внесения очередного платежа по кредиту ею не было найдено. Их сын, находившийся все это время рядом, стал плакать и просить отца не причинять никому вред. Продолжая свои угрозы, в подтверждение намерения их осуществить З., показывая остроту меча, прорезал им обшивку входной двери, повредил стоящее на окне растение, а затем проткнул входную дверь, ведущую к лестничным маршам.

Желая успокоить З., она предложила занять денежные средства у Г. Однако последняя не подошла к телефону, что вызвало у З. еще большую агрессию и он сообщил, чтобы она прощалась с жизнью, а когда сын попросил отца успокоится, указал, что он все равно сегодня кого-нибудь убьет. В то же время на предложение сходить к Л. домой, З. ответил согласием. После того, как отец Л. отказался давать З. деньги, выйдя на улицу, подсудимый сообщил, чтобы она сдала свои ювелирные украшения в ломбард, но узнав, что они в связи с окончанием рабочего дня закрыты, приказал сесть в их машину, сообщив, что повезет её за город лишать жизни. Отправив сына к Л., она села в машину. В районе Москва, ул. Дубнинская, дом 43, З. остановился и направился в магазин, а она вышла из машины и проследовала в квартиру к Л.

По факту совершенного преступления 20 августа С. в отдел полиции было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности З., который 20 августа примерно в 19 часов 00 минут на лестничной площадке в третьем подъезде по адресу: Москва, ул. Дубнинская, дом 43, размахивая мечом, угрожал ей убийством.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку её показания последовательные, согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. А поэтому, суд признает их правдивыми и берет за основу. Таким образом, показания потерпевшей подтверждают виновность З. во вменяемом ему преступлении. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Свидетель У. суду показал, что 20 августа примерно в 19 часов пришли С. с сыном и З. у которого находился какой-то предмет, похожий на безбольную биту или ружье, обмотанный курткой. З. попросил в долг для погашения кредита 3500 рублей. Получив от него отказ, они ушли. Примерно через час сын С. вернулся обратно и сообщил, что отец хочет мечом убить мать. Почти сразу же за ним пришла С. и осталась у них ночевать.

В ходе судебного следствия свидетель Л. показала, что 20 августа ей звонила С. и просила в долг денежные средства. Когда она (Л.) вернулась домой, в квартире находился несовершеннолетний сын С. - Н. Через какое-то время пришла потерпевшая, а за ней З. который сообщил, что хотел вывезти потерпевшую на свалку и лишить жизни. В свою очередь потерпевшая, оставшаяся ночевать рассказала, что З. угрожал имеющимся при нем мечом и демонстрируя его, требовал от неё денежные средства.

Свидетель С. - следователь ОМВД России по району Бескудниково г. Москвы суду показал, что 21 августа по заявлению С. об угрозе и демонстрации меча, проследовали в Москва, ул. Дубнинская, дом 43, где с разрешения потерпевшей, с участием специалиста был произведен осмотр указанного жилого помещения. Обнаружен и изъят меч, которым со слов потерпевшей, З. угрожал ей. Кроме того было зафиксировано резаное повреждение обивки входной двери и повреждение двери, ведущей к лестничным маршам.

Свидетель Ш. - старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по району Бескудниково г. Москвы подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что в конце августа примерно 20 числа к нему обратилась С. с заявлением о поступающих в её адрес от бывшего мужа - З. требований передачи денежных средств для погашения кредита, угрозах, в том числе применения оружия. Из объяснений С. следовало, что опасаясь угроз мужа, она попыталась занять деньги. При проведении осмотра квартиры по месту жительства З. и С. был изъят меч с черной рукояткой в пластиковом чехле, которым подсудимый угрожал потерпевшей. Впоследствии С. была выдана видеозапись, произведенная ею на сотовый телефон в момент противоправных действий в отношении неё со стороны З.

Свидетель Д. чьи показания (л.д.53-55) данные в ходе предварительного расследования были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 24 августа в его присутствии и присутствии второго понятого в помещении опорного пункта полиции ранее незнакомая С. добровольно выдала компакт диск пояснив, что на нём содержится видеозапись конфликта произошедшего у неё с бывшим мужем. По данному действию был составлен протокол, компакт диск запечатан в конверт, которые всеми присутствующими лицами были подписаны.

Сомневаться в достоверности показаний вышеприведенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. А поэтому, суд признает их правдивыми и берет за основу.

В ходе осмотра места происшествия 21 августа - квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул. Дубнинская, дом 43, был обнаружен и изъят меч, под угрозой применения которого З. требовал от потерпевшей денежные средства. Составлен протокол и фототаблица (л.д.7-14). В ходе дознания меч был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.47-52).

Добровольно выданный потерпевшей в присутствии понятых СД-диск, признан вещественным доказательством по делу (л.д.46). Видеозапись, содержащаяся на нем, зафиксировала угрозы З. высказанные в адрес С. с целью получения от последней денежных средств (л.д. 41-45).

Оценив собранные по делу доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела, находит установленной и доказанной вину З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

З. с прямым умыслом и с конкретной корыстной целью требовал от С. найти и передать не принадлежащие ему денежные средства, при этом для достижения желаемого им преступного результата угрожал потерпевшей применением насилия, демонстрируя меч.

Учитывая вышеизложенное, довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, суд считает объективно ничем не обоснованным, опровергающимся представленными и исследованным доказательствами по настоящему делу, которые суд положил в основу обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое З. уголовно-наказуемое деяние, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности и подпадает под квалификацию норм уголовного кодекса РФ, что само по себе представляет собой повышенную общественную опасность, имело место в присутствии несовершеннолетнего ребенка и было направлено против бывшего члена семьи, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела (уголовного преследования) является правом суда, а не его обязанностью, имеются сомнения в дальнейшем позитивном поведении З., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворений заявления потерпевшей С. и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении З.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства ведет себя адекватно, отвечает на вопросы, активно себя защищает и его вменяемость не вызывает у суда сомнений. А поэтому суд приходит к убеждению, что З. в инкриминируемом ему деянии вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), состояние здоровья и данные о личности виновного который по месту службы неоднократно поощрялся, участвовал в боевых действиях, врачом психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется потерпевшей с положительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - наличие несовершеннолетнего «данные изъяты», но учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, считает, что достижение целей наказания З. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений необходимо в условиях назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений статей 15, 64 и 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначает З. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: СД-диск с видеозаписью находящийся в материалах дела, хранить при деле, меч в ножнах, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бескудниково г. Москвы - уничтожить.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому избранной в ходе дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым её отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь статей 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, приговорил:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания З. исчислять со дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью находящийся в материалах дела, хранить при деле; меч в ножнах, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бескудниково г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Вымогательство под угрозой уничтожения чужого имущества;

Вымогательство под видом сотрудиков полиции;

Лёгкий вред здоровью вместо вымогательства;

Покушение на грабёж вместо вымогательства;

Вымогательство с применением насилия, в крупном размере;

Вымогательство под угрозой повреждения чужого имущества;

Вымогательство группой лиц, с применением насилия;

Вымогательство и похищение человека, с применением насилия;

Вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;

Адвокат по уголовным делам в Домодедово