Практика районных судов Москвы по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам в Москве moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка работнику ДПС; Взятка за покровительство и пособничество в этом; Взятка следователю через посредника; Взятка в значительном размере;

Вымогательство взятки.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В., подсудимого О., защитника адвоката, при секретаре Исаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении О., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «б» УК РФ, установил:

О. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, совершенное с вымогательством взятки.

Так он, являясь должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы 2 роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы (далее ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы), будучи назначенным на указанную должность приказом УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы № от 18.07.2011, имея присвоенное тем же приказом специальное звание - старший лейтенант полиции, то есть, являясь сотрудником органа внутренних дел, входящим в систему государственных органов исполнительной власти, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и, наделенным правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, будучи обязанным руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», кодексами Российской Федерации, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), нормативно-правовыми актами МВД России, в том числе приказом МВД России № от «Об утверждении Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее Административный регламент МВД России), Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по***, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москвы, и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы 15.01.2013, в соответствии с п.п. 6.6, 6.7, 6.8, 6.10, 6.13, 6.20, 6.24, 6.40, 6.41, 6.42, 6.47, 6.48 которой на него возложены следующие обязанности: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проверять наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ; предостерегать граждан от совершения противоправных действий; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно доложить об этом старшему наряда, дежурному по подразделению и действовать в соответствии с их указаниями, в случаях, не терпящих отлагательства, принимать меры по предотвращению преступления самостоятельно; при несении службы строго соблюдать законность и выполнять требования, установленные нормативными документами; осуществлять сохранность полученной спецпродукции и бланков строгой отчетности, обо всех фактах утраты или порчи указанной выше продукции незамедлительно докладывать вышестоящему руководству; осуществлять заполнение протокола об административном правонарушении разборчиво, без помарок в соответствии с установленным бланком протокола об административном правонарушении; по окончанию несения службы сдать дела об административных правонарушениях непосредственному руководителю; уведомлять руководителей, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений; а также в соответствии с п.п. 7.1, 7.2 которой ему предоставлены следующие права: докладывать руководству отдельного батальона ДПС о выявленных недостатках в пределах своей компетенции; вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными должностными обязанностями, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, обладая в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя вопреки интересам службы, понимая, что, при осуществлении делегированных ему должностных полномочий, он имеет возможность создать у гражданина опасения осуществления угрозы выполнения противозаконных действий, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, совершенное с вымогательством взятки при следующих обстоятельствах.

Так он , примерно в 14 часов 00 минут, осуществлял несение службы по адресу:***, Ленинский проспект,***, будучи одетым в форменное обмундирование, со всеми знаками отличия, остановил автомобиль марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак Х 544 СР 199 рус под управлением ФИО27, после чего потребовал у последнего документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также сообщил о необходимости выйти из автомобиля. После проверки документов, он попросил ФИО27 выдохнуть в его сторону с целью установления наличия у ФИО27 запаха алкоголя изо рта, и, понимая, что в действиях ФИО27 отсутствует состав соответствующего административного правонарушения, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, имея умысел на получение взятки за действия, входящие в его служебные полномочия, вымогая взятку, он сообщил ФИО27 ложные сведения о выявлении им у ФИО27 признаков употребления алкоголя, в связи с чем, им будет составлен ряд документов, связанных с отстранением ФИО27 от управления транспортным средством и которые впоследствии будут направлены в суд для рассмотрения вопроса о лишении ФИО27 права управления транспортным средством, при этом он осознавал, что данные действия могут быть им совершены лишь при наличии предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, которые в рассматриваемом случае отсутствовали. При этом, он так же сообщил ФИО27 о готовности не совершать указанных действий в случае передачи ему незаконного денежного вознаграждения в сумме 50 000 рублей. Поставив ФИО27 в такие условия, при которых, последний имел веские основания для опасения исполнения О.ым высказанной угрозы, и, в результате его противоправных действий, направленных на вымогательство взятки, он добился от ФИО27 согласия на передачу ему незаконного денежного вознаграждения в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей за не составление документов, связанных с отстранением ФИО27 от управления транспортным средством, которые впоследствии должны будут быть направлены в суд для рассмотрения вопроса о лишении ФИО27 права управления транспортным средством. В этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около автозаправочной станции «ВР», по вышеуказанному адресу, он незаконно лично получил от ФИО27 денежные средства в размере 10 000 рублей и 1200 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на составляет 39290 рублей 04 копейки, то есть всего получил 49290 рублей 04 копейки, которые ФИО27 по его указанию положил в принадлежащую последнему перчатку, которую передал ему. Осознавая, что требуемая сумма денег ему передана, и он может ими распоряжаться в личных целях, совершил обусловленные переданной взяткой действия, а именно возвратил принадлежащие ФИО27документы, после чего был задержан сотрудниками ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы на месте совершения преступления в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый О. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он, будучи инспектором 2 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по***, нес службу по адресу:***проспект около АЗС «ВР», где должен был перекрывать движение автотранспорта во время проезда специального транспорта. Около 12 часов он остановил автомобиль марки «Хонда» серебристого цвета, под управлением водителя Ломако, который не был пристегнут ремнем безопасности. Водителю ФИО27 он пояснил, что остановил его за административное правонарушение, а именно за не пристегнутый ремень безопасности и попросил представить документы, для составления в отношении ФИО27 постановления об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО27 представил ему свои документы, и он начал составлять постановление. Во время составления постановления он по рации получил сообщение о движении специального транспорта, поэтому, не дописав постановление, пошел перекрывать движение. ФИО27 остался около своего автомобиля.

Примерно через 20 минут, после того как специальный транспорт проехал, он вернулся обратно к машине ФИО27, однако последнего рядом с машиной уже не было. ФИО27 к машине не возвращался, поэтому он продолжил нести службу до вечера. Около 18-00 часов ФИО27 вернулся и он вернул ему документы и представил ФИО27 постановление с которым последний ознакомился и в нем расписался. После чего он направился в сторону патрульной машины и в это время к нему подбежали сотрудники ОСБ, у одного из которых в руках была перчатка, которую он бросил слева от него. После чего его задержали. Отстранять Ломако от управления транспортным средством он не собирался, привлекать последнего к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом виде он не намеревался. Признаков алкогольного опьянения у ФИО27 не было и он(ФИО27) об употреблении им алкоголя ему не сообщал. Денежных средств с ФИО27 за не составление протокола об административном правонарушении он не требовал, и денег от последнего не получал.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суду показал, что он примерно в 14 часов 00 минут управлял своим автомобилем марки «Хонда Цивик» госномер Х 544 СР 199 рус, и возле автозаправочной станции «ВР», которая расположена по адресу:***, Ленинский проспект,***, его остановил ранее ему незнакомый сотрудник ГИБДД О., который был одет в форменное обмундирование. О. попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, и выйти из машины, что он и сделал. О. попросил его сделать выдох в его сторону, он выдохнул и О. пояснил, что от него якобы исходить запах алкоголя. Он О. пояснил, что тот ошибается, и алкогольные напитки он не употреблял, в связи с чем, такого запаха от него исходить не может. Он алкоголь не употреблял и опасаться ему было нечего. Однако О. сказал, что составит в отношении него административный протокол в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и направит его на медицинское освидетельствование, а так же отстранит его от управления транспортным средством и сразу же предложил ему «решить данную проблему на месте», пояснив ему, что для того чтобы не составлять в отношении него административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не направлять его на медицинское освидетельствование ему необходимо передать О. денежные средства в размере 100 000 рублей. Он удивился такому противозаконному поведению сотрудника полиции, который призван охранять закон, а не вымогать денежные средства, и пояснил О., что у него таких денег нет. На что О., пояснил ему, что в таком случае он будет лишен водительского удостоверение и права управления транспортным средством сроком на два года, и на него будет наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. Он вновь пояснил О., что у него таких денег нет и попросил уменьшить требуемую сумму наполовину, на что О. соглассился не привлекать его к административной ответственности, не выполняя всех обозначенных им действий, если он заплатит ему 50 000 рублей. Он был возмущен данным требованиям полицейского, но так как накануне он употреблял алкогольный напиток «Мартини» в объеме 150 грамм, он стал опасаться того, что сотрудник полиции может каким-то образом подставить его в данной ситуации, в связи с чем, согласился с предложением О., поскольку сотрудник полиции показался ему странным и его очень удивляла наглость О.. Тогда О. пояснил ему, что у него есть 40 минут для того, чтобы он привез ему требуемую сумму денег, при этом О. пояснил, что оставит у себя его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на его же транспортное средство в качестве гарантии его возвращения, при этом запретив использовать свой автомобиль.

Он, пообещав принести требуемую от него денежную сумму, и отойдя на некоторое расстояние от подсудимого, позвонил в ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы, номер которого получил через службу «02». Сотрудник ОСБ пригласил его в подразделение по адресу:***, строение 8, по прибытию в которое, он написал заявление по факту вымогательства у него денежных средств со стороны сотрудника полиции. Далее ему предъявили фотографии сотрудников УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы, на одной из представленной фотографии он узнал О., о чем сообщил сотрудникам ОСБ. Далее в подразделении ОСБ УВД он дал согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» и написал заявление, что готов участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. Он предоставил свои личные денежные средства для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» в размере 1200 долларов США и 10 000 рублей. После этого в кабинете в присутствии двух представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе которого иные денежные средства при нем обнаружены не были. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участники данного действия. Предварительно с вышеуказанных денежных купюр были изготовлены светокопии, которые были заверены им и подписями представителей общественности. После осмотра вышеуказанные купюры были помечены светосоставом, образец которого помещен в бумажный конверт белого цвета и опечатан печатью, а также, скреплен подписями представителей общественности и другими участниками выдачи.

После чего данные денежные средства ему были выданы для использования в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент». После этого ему сотрудником ОСБ были выданы технические средства: диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, где расписались все участвующие лица. Далее он совместно с сотрудниками ОСБ проследовали к автозаправочной станции «ВР» по адресу:***, Ленинский проспект,***, где он должен был встретиться с О.ым. Прибыв на указанный адрес, примерно в 17 часов 30 минут он подошел к собственному автомобилю, однако инспектора О. рядом не было, в связи с чем, он стал ожидать его прихода. Примерно в 17 часов 55 минут он увидел как из здания АЗС «ВР» вышел О. и направился в его сторону. Подойдя к нему, О. выразил словами свое возмущение о том, что он долго отсутствовал и при этом поинтересовался все ли нормально и в силе ли их договор. Он понял, что О. интересуется, привез ли он вымогаемые тем денежные средства в размере 50000 рублей, на что он ответил, что все нормально, однако часть привезенных им денежных средств - доллары США. О. в ходе разговора данный факт устроил. Далее О. поинтересовался у него надежный ли он человек и можно ли иметь с ним дело. Он ответил, что все в порядке и никаких «сюрпризов» ожидать от него не стоит. Далее О. велел ему сесть в автомобиль и передал ему свою перчатку черного цвета матерчатую, которую достал из одетой на нем куртки, и сказал, что бы он положил в нее привезенные им денежные средства, что он и сделал. Когда он клал деньги в перчатку, О. вернул ему его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на его автомобиль. Кроме того, О., маскируя свои противоправные действия, передал ему протокол об административном правонарушении, составленный на его имя, пояснив, что выписал ему штраф на сумму в размере 1000 рублей за езду на автомобиле с не пристегнутым ремнем, который ему необходимо оплатить в течение двух месяцев.

Положив в перчатку О., привезенные для передачи последнему денежные средства, он отдал О. эту перчатку в руки. После этого он подал находящимся неподалеку сотрудникам ОСБ ранее оговоренный сигнал и снова сел в машину, а О. был задержан сотрудниками ОСБ. Далее он с сотрудником ОСБ проследовал в здание ОСБ, где в присутствии представителей общественности выдал технические средства а именно диктофон, запись с которого была перенесена на компакт-диск который был прослушан, застенографирован, и по данному факту сотрудником составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались а компакт-диск был упакован в конверт, который был опечатан печатью ОСБ и скреплен подписями участвующих лиц. При прослушивании аудиозаписи он пояснял, чьи голоса звучат на данной записи, и указывал, где его голос, а где голос О.. Записанный на аудиозаписи диалог его с О.ым, был в точности записал в акте. Сфальсифицировать запись и внести в нее какие либо изменения ни у кого возможности не было, поскольку запись находилась при нем в диктофоне, потом он диктофон выдал сотрудникам ОСБ и запись сразу же была прослушана и скопирована в первоначальном виде. Затем он добровольно выдал водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, которое ему вернул О. после передачи последнему вымогаемой им же суммы денег, а так же копию выписанного в отношении него О.ым протокола об административном правонарушении, о чем также был составлен соответствующий документ, в котором участвующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суду показал, что является оперуполномоченным ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы. в ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы обратился ФИО27, сообщив, что сотрудник ГИБДД вымогает у него денежные средства за не привлечение его к административной ответственности, за действие, которое он не совершал. При этом сотрудник забрал у Ломако документы на автомобиль и водительское удостоверение в качестве гарантии того, что Ломако привезет данному сотруднику требуемые им денежные средства. По данному факту ФИО27 написал заявление. Далее с участием Ломако было проведено ОРМ отождествление личности, в ходе которого Ломако из предъявленных ему для обозрения фотографий сотрудников УВД, опознал инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по*** О., как лицо вымогающее у него деньги. Было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении О. с целью проверки информации поступившей от ФИО27 и документирования преступной деятельности О. и изобличении его в совершении преступления. После чего в помещении ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы по адресу:***, стр. 8, в служебном кабинете в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Ломако. В ходе проведения личного досмотра у него не было обнаружено денежных средств, а также водительского удостоверения на его имя и свидетельства о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль. По данному факту был составлен протокол, где был отображен весь процесс данного действия.

После составления протокола в нем расписались все участники данного действия. Далее были осмотрены и ксерокопированы, ранее предоставленные Ломако для проведения ОРМ денежные средства 1200 долларов США, все купюры были достоинством 100 долларов США и 10 000 рублей. Все купюры были помечены специальным светосоставом, на копиях купюр участвующие лица поставили свои подписи. Ломако было выдано техническое средство -диктофон, о чём был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица также расписались. После этого Ломако, он(ФИО27) и ряд сотрудников ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы направились на место встречи Ломако и сотрудником ГИБДД, который вымогал у него денежные. Примерно в 17 часов 40 минут, прибыв к АЗС «ВР» по адресу:***, Ленинский проспект,***, Ломако указал на автомобиль марки «Хонда Цивик» госномер Х 544 СР 199 рус, и пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему . Далее Ломако проследовал к своему автомобилю и стал дожидаться О.. Через некоторое время к Ломако подошел одетый в форму сотрудника ДПС, ранее ему(ФИО27) незнакомый О., и они начали разговаривать. Ломако сел на водительское сидение своего автомобиля, и через некоторое время вышел из машины, подав им (сотрудникам ОСБ) условный сигнал о необходимости задержания. Тогда он(ФИО27) совместно со старшим оперуполномоченным ФИО27 направился в сторону О.. Приблизившись к О., который уходил от них, он увидел, что в руке О. держит черную матерчатую перчатку. Они обратились к О., сказав, чтобы тот остановился на месте, поскольку они сотрудники ОСБ. В этот момент О. остановился, бросив на землю, находившуюся у него в руке перчатку. Последняя упала возле левой ноги О.. Тогда он(Смирнов) и Бычков представились, предъявили свои служебные удостоверения. После этого с автозаправочной станции были приглашены двое ранее им незнакомых понятых ФИО27 и ФИО27 в присутствии которых сотрудники ОСБ провели осмотр места присшествия в ходе котрого посветили ультрафиолетовой лампой руки О., на правой кисти в районе безымянного пальца у последнего обнаружены светящиеся точки светосостава, на светоотражающей куртке в районе правого нижнего кармана и на форменных брюках сотрудника полиции в районе правого кармана были также обнаружены частицы светосостава.

Были сделаны смывы с кистей и ладоней правой и левой рук О., которые были упакованы в белые бумажные конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. Далее сотрудниками ОСБ была осмотрена брошенная О.ым перчатка, которая находилась на земле рядом с левой ногой О.. Перчатка также была освещена с помощью ультрафиолетовой лампы, в результате чего на данной перчатке обнаружены частицы светосостава, далее из данной перчатки были извлечены денежные средства, а именно рубли и доллары США, ранее выданные Ломако для проведения ОРМ. Денежные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего на всех купюрах были обнаружены следы светосостава. В перчатке находилось 1 200 долларов США купюрами по 100 долларов и 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей в количестве 5 штук и 5 000 рублей в количестве 1 штуки. Серии и номера данных купюр были сопоставлены с копиями денежных средств, участвующих в оперативном эксперименте, в результате чего их серии и номера совпали. Данные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц.

После чего он совместно с остальными сотрудниками ОСБ провел личный досмотр О., в ходе которого в левом кармане куртки, одетой на последнем, была обнаружена аналогичная черная перчатка, которая была упакована в белый бумажный конверт, который затем опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее у О. были обнаружены: круглая печать ДПС, журнал с бланками постановлений по делам об административных правонарушений, а в сумке, находящейся при О.е были обнаружены и изъяты документы. Все изъятое было упаковано в белые бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. Затем он(Смирнов), другие сотрудники ОСБ и О. направились в здание ОСБ. В этот же вечер в помещении ОСБ ФИО27 в присутствии двух понятых добровольно выдал диктофон, с которого была скопирована на СД-диск аудиозапись разговора Ломако и О., о чем был составлен соответствующий акт, в котором был отражен разговора Ломако и О.. Так же Ломако выдал полученные от О. после передачи последнему денег, свидетельство о регистрации транспортного средства, права на управление транспортным средством и постановление о привлечении Ломако к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 дал суду аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснила, что является оперуполномоченным ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы. В отдел поступило заявление гражданина Ломако, в котором он указывал на противоправные действия со стороны инспектора ДПС ГИБДД, который вымогал у Ломако денежные средства в размере 50 000 рублей, за не составление протокола об административного правонарушения. На основании данного заявления, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Руководством ей было поручено составить постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» и план оперативного эксперимента, с целью пресечения противоправных действий. Так же ею был получен выданный Ломако диктофон, о чем был составлен акт возврата диктофона, был проведен осмотр диктофона, копирование с него записи на компакт-диск, так же запись была прослушана и застенографирована в указанном акте. При составлении акта она допустила техническую ошибку, указав, что акт составлен, однако данный акт был составлен При прослушивании и расшифровке аудиозаписи присутствовал Ломако, который и указывал на принадлежность в записи разговора его голоса и указал, что второй голос принадлежит инспектору ДПС О.. Составленный акт был подписан всеми участниками осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что ноябре 2013 года он был приглашен в качестве понятого в ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы по адресу:***, и подтвердил данные им в период предварительного следствия показания, из которых следует, что он он был приглашен в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проводимого сотрудниками ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы. Сотрудник ОСБ УВД по ЮЗАО***, пояснил ему и второму понятому, что поступило заявление от Ломако, в котором тот просит принять меры к сотруднику ГИБДД, который вымогает у Ломако денежные средства за не привлечение его к административной ответственности, за действие, которое он не совершал. После этого в помещении ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы по адресу:***, в его присутствии и в присутствии другого понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему Ломако. В ходе проведения личного досмотра у Ломако не было обнаружено денежных средств. По данному факту сотрудниками был составлен протокол, где был отображен весь процесс данного действия. После составления протокола в нем расписались все участники данного действия. Ломако добровольно предоставил сотрудникам ОСБ денежные средства в общей сумме 1200 долларов США, все купюры были достоинством 100 долларов США и 10 000 рублей, данные денежные средства предоставлялись для проведения ОРМ, все купюры были откопированы, на копиях купюр участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, были составлены еще несколько документов, с которыми они (понятые) ознакомились и поставили свои подписи. После этого Ломако было выдано техническое средство, о чём был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица также расписались. Далее Ломако и сотрудники ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы направились на место, где должна была состояться встреча между Ломако и сотрудником ГИБДД, который вымогал у Ломако денежные средства. Спустя некоторое время Ломако с сотрудником ОСБ УВД прибыли в здание ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по вышеуказанному адресу, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен ряд процессуальных действий, связанных с возвратом ранее выданных технических средств и иные действия, в ходе которых были составлены соответствующие документы, в которых, после их прочтения, расписались все участвующие лица. Так же свидетель подтвердил, что в его присутствии Ломако выдал диктофон, который был осмотрен, с него была перекопирована на СД-диск запись разговора, которая была прослушана и занесена в акт осмотра, который был им прочитан и он его подписал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суд показал, что он работал охранником на автозаправочной станции «ВР», расположенной по адресу: *** сотрудник ОСБ УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росси пригласил его принять участие при осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Кроме него также в качестве понятого был приглашен еще один сотрудник заправочной станции. После чего он и второй понятой с сотрудником отправились на территорию из автозаправочной станции, где стоял ранее ему незнакомый О. в форменном обмундировании сотрудника ДПС, а на земле рядом с его левой ногой лежала черная перчатка. Сотрудниками ОСБ были сделаны смывы с кистей и ладоней правой и левой кисти рук О., которые были упакованы в белые бумажные конверты, конверты опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц.

Перед проведением смыва с рук О. был сделан контрольный смыв на марлевые тампоны, которые также были упакованы в белый бумажный конверт, который затем опечатали. Данный конверт также был скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее сотрудниками ОСБ была осмотрена вышеуказанная перчатка, которая находилась на земле рядом с левой ногой О.. Перчатка также была освещена с помощью ультрафиолетовой лампы, в результате чего на данной перчатке обнаружены частицы светосостава, далее из данной перчатки были извлечены денежные средства, а именно рубли и доллары США. Денежные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего на всех купюрах были обнаружены следы светосостава.

В перчатке находилось 1200 долларов США купюрами по 100 долларов каждая и 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей в количестве 5 штук и 5 000 рублей в количестве 1 штуки. Серии и номера денежных купюр были сопоставлены с копиями денежных средств, участвующих в оперативном эксперименте, в результате чего их серии и номера совпали. Данные денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. После этого сотрудники ОСБ провели личный досмотр О., в ходе которого в левом кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена черная перчатка, которая была упакована в белый бумажный конверт, который затем опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц

Далее в нижнем левом кармане форменной куртки О. была обнаружена круглая печать ДПС, с данной печати был снят оттиск и обнаруженное упаковано в белый бумажный конверт, который опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее у О. был изъят находящийся в руках журнал с бланками постановлений по делам об административных правонарушений, а затем в сумке, находящейся при О.е были обнаружены и изъяты документы. Журнал и документы из его сумки были упакованы в белые бумажные конверты, которые были опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц. Затем сотрудниками ОСБ было изъято форменное обмундирование - светоотражающая куртка и штаны. Данные вещи были упакованы в темные целлофановые пакеты, на которые были наклеены листы с пояснительными надписями и печатью ОСБ, на которых расписались все участвующие лица. После окончания составления протокола осмотра места происшествия, он ознакомился с ним и поставил там свою подпись. Все составленные сотрудниками ОСБ документы, в которых он расписывался, им были прочитаны, их содержание соответствовало в действительности происходившим событиям и произведенным сотрудниками действиям. В настоящее время он не помнит имелись ли на руках и форменном обмундировании О. следы светосостава, однако свидетель подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что сотрудники посветили ультрафиолетовой лампой руки О., на правой кисти в районе безымянного пальца у последнего обнаружены светящиеся точки. В ходе свечения ультрафиолетовой лампой форменного обмундирования, одетого на О.е, на светоотражающей куртке в районе правого нижнего кармана и на форменных брюках сотрудника полиции в районе правого кармана были также обнаружены частицы светосостава.

Допрошенный в судебном заседании следователь Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по*** ФИО27 суду показал, что проводил предварительное следствие по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении О. В ходе предварительного следствия он провел допросы свидетелей, которые происходили в ЧМСО СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по*** по адресу:***, в его рабочем кабинете №9. Точные даты допросов свидетелей он не помнит, но точно может указать, что допросы свидетелей происходили уже после событий рассматриваемого преступления, то есть в ноябре 2013 года. В протоколах допросов свидетелей: ФИО27, ФИО27, ФИО27ошибочно указана дата допросов, то есть допущена техническая ошибка в указании месяца. Лица были допрошены после возбуждения уголовного в ноябре 2013 года. Свидетели добровольно давали показания, которые он(Чванов) фиксировал в протоколе допроса, после чего распечатывал на компьютере протокол, представлял его на ознакомление свидетелю. Свидетель в свою очередь, читал его, и в нужной графе ставил свою подпись.

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: ***

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, в том числе полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей обвинения. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, никакие отношения с ним не поддерживали, и оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Оценивая показания подсудимого О. о том, что взятку от ФИО27 он не получал, а проведенное в отношении него оперативно-розыскное мероприятие является провокацией со стороны ФИО27 и сотрудников отдела собственной безопасности, суд признает из несостоятельными и расценивает, как избранный подсудимым способ защиты и желание избежать уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО27, из которых следует, что инспектор ДПС О. забрал у него водительское удостоверение и свидетельство о праве собственности на транспортное средство, при этом велел ему выйти из его автомашина, после чего подсудимый безосновательно обвинил его в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, при этом сказал, что составит в отношении него административный протокол в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения и направит его на медицинское освидетельствование, а так же отстранит его от управления транспортным средством, и сразу же предложил ему передать ему денежные средства в размере 100 000 рублей за невыполнение данных действий.

Он несколько раз говорил, что таких денег у него нет и заплатить инспектору он не сможет, но О. настаивал и говорил, что он будет лишен водительского удостоверения и права управлять транспортным средством, а так же будет обязан заплатить большой штраф, в результате чего он(ФИО27) опасаясь, что подсудимый выполнит свои угрозы и каким-то образом сможет «подставить» его в этой ситуации, поскольку накануне днем он употреблял небольшое количество спиртного, согласился передать О. 50000 рублей за не осуществление высказанной подсудимым угрозы отстранить его от управления автомобилем и составить административный протокол. После чего, понимая, что сотрудник ДПС необоснованно вымогает у него взятку, он обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий передал О. взятку в виде денег, а последний вернул ему водительское удостоверение и документы на машину, при этом для прикрытия своей незаконной деятельности вынес постановление о привлечение его к административной ответственности за незначительное правонарушение. СвидетелиФИО27, ФИО27, ФИО27 и ФИО27, подробно и последовательно описали ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ходе которого полностью подтвердилась полученная от ФИО27 информация о том, что инспектор ДПС О. вымогает у него взятку, которую подсудимый получил от ФИО27 в виде денег переданных последним подсудимому, и которые были изъяты из перчатки принадлежащей подсудимому, которую он при задержании бросил на землю.

Принадлежность указанной перчатки подсудимому по мнению суда полностью подтверждается всеми представленными суду доказательствам, в том числе и протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что рядом с О.ым изъята лежащая на земле перчатка, внутри которой находятся деньги, ранее выданные ФИО27 для передачи в качестве взятки О., а так же в форменном обмундировании О. была изъята аналогичная парная вышеуказанной перчатка. Факт передачи денежных средств подсудимому так же подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы из которого следует, что О. указывает ФИО27 на перчатку и говорит ему положить денежные средства именно туда. После этого ФИО27 выполняет требования О. и сообщает последнему, что денег немного не хватает, а именно он привез 1200 долларов США и 10000 рублей, на что О. согласился. Указание ФИО27 на то, что голоса на вышеуказанной записи принадлежат ему и О. и выданная им сотрудникам полиции указанная запись, сделанная им на диктофон полученный им для проведения ОРМ, не подвергалась каким-либо изменениям и записанный на ней разговор соответствует его разговору с О.ым во время передачи денежных средств, не вызывают у суда сомнения в достоверности представленных обвинением в качестве доказательств вышеуказанных акта добровольной выдачи диктофона, копирования с него на CD-R диск записи разговора, его прослушивания и стенографирования, а следовательно и протокола осмотра данного диска и прослушивания данной фонограммы. Оснований не доверять показаниям ФИО27, который на протяжении длительного времени, последовательно и подробно пояснял все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, у суда не имеется, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина О. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного следствия действия О. квалифицированы как получение должностным лицом взятки, сопряженной с вымогательством за незаконные действия в пользу взяткодателя, однако как следует из исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей и самого подсудимого О., ФИО27 не находился в состоянии опьянения и не управлял автомашиной находясь в таком состоянии, то есть на момент проверки О.ым документов водителя автомашины ФИО27, в действиях последнего отсутствовали признаки какого-либо административного правонарушения, в том числе и такого за которое законодательством предусмотрено отстранение от управления транспортным средством и лишения его права управления таковым. Таким образом, при возникшей ситуации в обязанности инспектора О. входило лишь проверка наличия у водителя документов, предусмотренных ПДД РФ, что О. и сделал, при этом понимая, что в действиях ФИО27 отсутствует состав правонарушения, предусматривающего ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и доказательств того, что подсудимый намеревался совершать незаконные действия в части составления административного протокола отстраняющего Ломако от управления транспортного средства и направления его на медицинское освидетельствование, не имеется.

То есть О. вымогал у ФИО27 и получил от последнего взятку за действия, которые входили в его служебные полномочия, а именно за не привлечение ФИО27 к административной ответственности и отстранение его от управления транспортным средством, при отсутствии в действиях свидетеля такого состава правонарушения В связи с изложенным суд полагает, что действия О. подлежат квалификации по ст. 290 ч. 5 п. «б» УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, совершенное с вымогательством взятки, поскольку подсудимый, являясь должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы 2 роты ДПС Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по Москвы, имея должностные полномочия, включающие в себя обязанность контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД РФ; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проверять наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ; осуществлять заполнение протокола об административном правонарушении, а так же, являясь должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, обладая в силу действующего законодательства и ведомственных нормативных актов широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя вопреки интересам службы, остановил автомашину под управлением ФИО27, потребовал предъявит документы, предоставляющие право на управление данным автомобилем, после чего, забрав у ФИО27 права на управление автомашиной и свидетельство о собственности на данный автомобиль, потребовал от ФИО27, угрожая последнему отстранить его от управления транспортным средством, привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что в последствии приведет к лишению права управлять транспортным средством и выплате значительного штрафа, передать ему денежные средства в размере 50000 рублей, за не совершение указных действий, входящих в его служебные полномочия. ФИО27 опасаясь наступления описанных подсудимым последствий, будучи лишенным документов, и возможности пользоваться своим автомобилем, был вынужден согласиться дать взятку для предотвращения осуществления высказанных О.ым вышеуказанных угроз, и опасаясь того, что О. будучи должностным лицом сможет каким-то образом привлечь его к административной ответственности, что повлечет нарушение его прав и правоохраняемых интересов. После чего О. получил лично от ФИО27 взятку в виде денег в размере 49290 рублей 04 копейки, после чего был задержан сотрудниками ОСБ УВД по ЮЗАО***, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак взятки совершенной с вымогательством, поскольку в действиях ФИО27 отсутствовали признаки какого либо правонарушения, законные права и интересы ФИО27 при составлении О.ым документов, связанных с отстранением ФИО27 от управления транспортным средством, и впоследствии направления их в суд для рассмотрения вопроса о лишении ФИО27 права управления транспортным средством, были бы ущемлены, так как такое привлечение свидетеля к административной ответственности было бы незаконным, поэтому действия О. предложившего ФИО27 передать ему 50000 рублей за не привлечение к административной ответственности, являются вымогательством взятки, которую ФИО27 был вынужден дать, чтобы избежать незаконного отстранения его от управления транспортным средством, а так же нарушения его прав, в том числе и права управлять принадлежащим ему транспортным средством. Довод подсудимого о том, что ФИО27 нарушил ППД РФ, так как управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности и он обоснованно привлек Ломако к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО27, который пояснил, что не мог управлять своей автомашиной, будучи не пристегнут ремнем безопасности, поскольку в его автомашине предусмотрен звуковой сигнал, который громко оповещает водителя о необходимости пристегнуть ремень безопасности и звучит до тех пор, пока водитель не выполняет данное требование, поэтому во время движения он всегда пристегнут ремнем безопасности, как и во время поездки, которую прервал О.. У суда не оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Утверждение защиты о недопустимости доказательств, собранных в рамках данного уголовного дела, в судебном заседании были проверены и признаются судом несостоятельными, поскольку протоколы личного досмотра свидетеля ФИО27, а так же протокол осмотра места происшествия, в ходе которых были выданы ФИО27, а затем изъяты в ходе осмотра места происшествия из перчатки подсудимого денежные средства, а так же выдан ФИО27 для проведения ОРМ диктофон, который изъят у последнего после ОРМ и с него перекопирована аудиозапись, которая была надлежащим образом упакована и опечатана и в дальнейшем в той же упаковке осмотрена и прослушана, составлены уполномоченными на то лицами, в присутствии двух понятых, участникам данных досмотров разъяснены все их права и обязанности, никаких замечаний от участвующих в данном действии лиц не поступало. Акт возврата диктофона свидетелем ФИО27 суд так же признает допустимым доказательством, поскольку свидетель ФИО27 суду показала, что провела данное действие в присутствии двух понятых, с участием ФИО27, сразу же после его возвращения в ОСБ УВД по ЮЗАО*** и при составлении допустила техническую ошибку в дате данного документа, что суд признает нарушением не влияющим на допустимость и относимость данного доказательства, поскольку участвующие в выдаче диктофона, осмотре и стенографировании, лица, в том числе иФИО27 и ФИО27 подтвердили изложенные в акте обстоятельства выдачи и осмотра диктофона. В ходе составления следователем протоколов допросов свидетелей ФИО27 и ФИО27, в дате их составления допущена техническая ошибка, которая по мнению суда не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, при получении данных доказательств не допущено, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО27 и ФИО27 пояснили, что давали изложенные в протоколах показания и подтвердили их, пояснив что давали их после указанных в обвинений событий преступления. Суд, так же полностью доверяет выводам судебно-физико-химической экспертизы, поскольку исследование проведены специалистами в данной области, исследован надлежащий предмет и выводы сделаны в соответствии с требованиями закона. Отсутствие на руках и формаенном обмундировании О. следов светосостава, которым были помечены денежные средства, предназначенные для взятки, по мнению суда не опровергают причастность подсудимого к совершению вышеуказанного преступления. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств по данному уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. О. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает и положительно характеризуется по работы, а так же имеет грамоты за достигнутые результаты в работе и безупречную службу, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание. Суд учитывая, тяжесть и общественную опасность, совершенного подсудимым деяния направленного против государственной власти и интересов государственной службы, полагает, что наказание О. следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая всю совокупность изложенных выше обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его состояние здоровья, суд признает всю совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить при назначении О. наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, его семьи и личность подсудимого и условия его жизни, суд полагает необходимым на основании ст. 64 УК РФ не применять О. дополнительное наказания в виде штрафа.

С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного О.ым на менее тяжкую.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая, что О.ым совершено особо тяжкое преступление, суд считает необходимым определить О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд полагает, что предмет взятки - денежные средства в размере 1200 долларов США и 10000 рублей, принадлежащие ФИО27 подлежат возвращению последнему, поскольку к ФИО27подсудимым были выдвинуты требования о передаче взятки, о которых свидетель добровольно заявил в правоохранительные органы до их передачи. В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ перчатку, обнаруженную рядом с левой ногой О., как не представляющую ценность - уничтожить. DVD-RW диск марки «Verbatim» 4.7 GB № MVD 647PJ02082165126A08 с аудиозаписью разговора между О.ым и ФИО27 и CD-R диск марки «Vs» 700 MB с № на посадочном кольце 3182 3 DL C 29825, с видеозаписью, представляющей собой съемку с камеры видеонаблюдения на АЗС «BР» в соответствии с требованиями ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, приговорил:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах внутренних дел сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения О. изменить на содержание под стражей. Взять О. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания О. исчислять с даты задержания.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1200 долларов США и 10000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Черемушкинского МРСО***, - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО27; перчатку, обнаруженную рядом с левой ногой О., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Черемушкинского МРСО***, как не представляющую ценность - уничтожить. DVD-RW диск марки «Verbatim» 4.7 GB № MVD 647PJ02082165126A08 с аудиозаписью разговора между О.ым и ФИО27 и CD-R диск марки «Vs» 700 MB с № на посадочном кольце 3182 3 DL C 29825, с видеозаписью, представляющей собой съемку с камеры видеонаблюдения на АЗС «BР» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд***, в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Взятка следователя в особо крупном размере;

Взятка сопряжённая с вымогательством;

Взятка судебного пристава;

Взятка через посредника;

Взятка должностного лица;

Взятка должностному лицу за совершение незаконных действий;

Взятка участковому уполномоченному;

Покушение на получение взятки;

Взятка группой лиц по предварительному сговору;

Вымогательство под угрозой применения насилия;

Вымогательство под угрозой уничтожения чужого имущества;

Вымогательство под видом сотрудиков полиции;

Лёгкий вред здоровью вместо вымогательства;

Покушение на грабёж вместо вымогательства;

Вымогательство с применением насилия, в крупном размере;

Вымогательство под угрозой повреждения чужого имущества;

Вымогательство группой лиц, с применением насилия;

Вымогательство и похищение человека, с применением насилия;

Вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, в целях получения имущества в особо крупном размере;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;