Практика районных судов Москвы по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам в Москве moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Взятка за не доставление в полицию; Взятка в виде имущества; Взятка за уничтожение административного материала; Взятка за незаконное бездействие;

Взятка должностного лица.

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В., при секретаре Хишба Л.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора гор. Москвы Сергуняевой Л.А., подсудимого М.а,

защитника-адвоката Бжалавы М.О., представившего удостоверение и ордер, выданный Адвокатским бюро гор. Москвы «Персона Грата»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.а, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М., являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

М., работая страшим инспектором ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, будучи назначенным на указанную должность приказом УГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № № л/с от 5 августа 2011г., имея специальное звание – полиции, осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011г. «О полиции», иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностной инструкции старшего инспектора ДПС ГИБДД на спецстрассе ГУ МВД России по гор. Москве, утвержденной приказом ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве № 212 от 26 сентября 2012г., а также приказов и распоряжений руководства, то есть являясь должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широкими кругом прав и полномочий, находясь при исполнении служебных обязанностей и выявив совершенное участником дорожного движения ФИО8. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, принял решение использовать данный факт в целях личного корыстного обогащения путем получения взятки.

Так, он, примерно в 00.08 час., будучи при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь по адресу: <адрес>, остановил автомобиль «Рено Логан» г.р.з. , под управлением ФИО8 за нарушение правил дорожного движения: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

Далее, он в процессе состоявшегося с ФИО8 разговора, после разъяснения последнему сути совершенного им административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО8 передать ему взятку в виде денег в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, за совершение в нарушение требований ст.ст. 2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011г. «О полиции», п.п. 2.2, 2.5 должностной инструкции, согласно которым он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность дорожного движения, а также осуществлять производство по делам об административных нарушениях в пределах предоставленных полномочий в форме составления протоколов и постановлений, незаконного бездействия, а именно: за не составление протокола об административном правонарушении и последующее не привлечение ФИО8 к административной ответственности, при этом он убеждал ФИО8, что только в случае передачи ему взятки в виде денег, последний сможет избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, при этом после уговоров ФИО8 о снижении требуемой суммы, он согласился на передачу ему взятки в виде денег в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, за совершение им вышеуказанного незаконного бездействия.

Затем, он , склонив таким образом ФИО8 к передаче ему взятки в виде денежных средств, продолжая свои противоправные действия, направленные на получение взятки, сопроводил последнего до банкомата «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО8 с помощью банковской карты Сбербанка России снял со своего счета № №, открытого в указанном банке, денежные средства в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, после чего он , ДД.ММ.ГГГГг., находясь около банкомата «Сбербанк», расположенного по указанному адресу, примерно в 00.21час., получил лично от ФИО8 за указанное выше незаконное бездействие, связанное с не составлением протокола об административном правонарушении, и, как следствие, последующее не привлечение ФИО8 к административной ответственности, взятку в виде денег в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После консультации с защитником, подсудимым М.ым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого М.а установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.290 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимый действительно являясь должностным лицом получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Суд назначает подсудимому М. наказание, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного и отмечает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, с лишением его права занимать определенные должности.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: оптические диски DVD-R (л.д.№), отчет по счету банковской карты (л.д. №), надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 140 000 (ста сорока тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в системе органов внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптические диски DVD-R (л.д.№) и отчет по счету банковской карты (л.д. №) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Взятка следователя в особо крупном размере;

Взятка сопряжённая с вымогательством;

Взятка судебного пристава;

Взятка через посредника;

Взятка должностному лицу за совершение незаконных действий;

Взятка участковому уполномоченному;

Покушение на получение взятки;

Взятка группой лиц по предварительному сговору

Вымогательство взятки;

Практика районных судов Москвы по хищениям;

Судебная практика по экономическим преступлениям;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по преступлениям против личности;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;