Практика районных судов Москвы по уголовным делам

Адвокат по уголовным делам: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Изготовление и сбыт оружия; Приобретение и сбыт огнестрельного оружия;

Хулиганство с применением оружия и лёгкий вред здоровью.

Хулиганство, лёгкий вред здоровью из хулиганских побуждений и хранение оружия;

Басманный районный суд города Москвы, с участием государственного обвинителя помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, защитника в лице адвоката Б., потерпевшего Н., подсудимого А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 - хулиганство с применением оружия, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - лёгкий вред здоровью, установил:

А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве орудия. Он же совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 мая 2013 года в 15 часов 41 минуту, А. находясь в общественном месте в вестибюле станции "Красные ворота" Московского метрополитена, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, противопоставив себя окружающим, пренебрегая нормами поведения в обществе и грубо нарушая общественный порядок, на территории транспортного предприятия ГУП Московский метрополитен, реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение хулиганства, используя малозначительный повод, а именно сделанное ему замечание Н. о недопустимости близкого нахождения между людьми, в момент проведения денежных операций у банкомата в общественном месте, присутствии пассажиров метрополитена, используя предмет в качестве оружия - аэрозольный баллончик с распылителем, брызнул в лицо Н. из баллончика, в тот момент, когда последний проходил между турникетами, расположенными в вестибюле указанной станции Московского метрополитена.

В результате преступных действий Н. были причинены телесные повреждения, которое согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-н Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года).

А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся и в судебном заседании показал, что 18 мая 2013 года в сети интернет он нашел объявление о продаже компьютерного стола. Он и его гражданская жена Э. созвонились с продавцом которым в дальнейшем оказалась П., и договорились о встрече на станции метро "Красные ворота".

Они встретились и вышли из метро на улицу и пошли в торговый центр, чтобы пообедать и обсудить детали купли-продажи. После этого они вошли в вестибюль станции метро "Красные ворота", подошли к банкомату для того чтобы получить наличные денежные средства с карточки и расплатиться за стол. Перед ними стоял ранее незнакомый ему мужчина, впоследствии оказавшийся Н., который проводил операцию через банкомат.

Он занял очередь за Н., встав сзади него. В это время они с Э. и П. продолжали разговаривать между собой. Через непродолжительное время Н. повернулся к нему и в грубой форме сказал: «Отойди, что ты здесь стоишь!», на что он возразил: «Разве я не имею права здесь стоять, я Вам не мешаю!», после чего он сделал один шаг назад. Н. повернулся к банкомату произвел банковскую операцию. А когда проходил мимо них сказал: «Научись пользоваться банкоматом!».

На это Э. сделала Н. замечание, сказав: «На каком основании мы не имеем право стоять у банкомата, мы же Вам не мешаем!», и П. также сделала Н. замечание. Н., не слушая их, пошел в сторону турникетов, работающих на выход метрополитена. Он догнал Н., и в момент когда тот проходил через турникет в окружении пассажиров брызнул аэрозольной смесью Н. в лицо. После чего развернулся и направлялся в сторону банкомата. Он услышал, что Н. звал на помощь полицию, он увидел, что Н. бежит к нему.

Он побежал в сторону эскалатора, когда спускался по эскалатору выронил перцовый баллончик. Находясь на платформе станции хотел сделать переход на какую-нибудь станцию, однако его задержал сотрудник полиции и доставил в 4 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для дальнейших разбирательств, туда же были также приглашены Э., П. и Н.

В момент совершения преступления он осознавал и понимал, что распылил баллончик в общественном месте, в вестибюле станции метро, где находились пассажиры, своими действиями он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, а также причинил вред здоровью потерпевшего. Совершая указанные действия, он хотел отреагировать на замечание потерпевшего, потому как они показались ему несправедливыми. Подсудимый гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал полностью, однако пояснил, что денежные средства единовременно выплатить не имеет возможности, в виду того, что в настоящее время дохода не имеет, поскольку только устроился на работу.

Вина А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Н., данные им в судебном заседании о том, что 18 мая 2013 года он находился в вестибюле станции "Красные ворота" Московского метрополитена, в 15 часов 37 минут, во время совершения операции по снятию <данные изъяты> из банкомата, к нему подошли ранее неизвестные ему молодые люди, впоследствии оказавшиеся А., Э. и П.

А. встал за его спиной, практически вплотную к нему, Э. встала справа от него, облокотившись о банкомат своим правым плечом, оказавшись лицом к нему, которая встала лицом к нему, оказавшись между А. и Э. Сняв с карточки денежные средства, он положил деньги в сумку и развернулся на 180 градусов к А. который стоял у него за спиной, оказавшись при этом, практически лицом к лицу с ним и, попросил отойти от него пояснив, что работает с наличными денежными средствами и по правилам А. должен находиться на безопасном для него расстоянии.

На это А. возразил ему, сказав, что его (Н.) денежные средства ему не нужны, и остался стоять на месте. Он развернулся к банкомату и в 15 часов 39 минут произвел еще одну операцию по снятию наличных денежных средств. Затем, освободив место у банкомата, он прошел между А. и П. без каких- либо препятствий со стороны последних и обратился ко всем трем лицам, сказав о том, что есть правила, согласно которым люди должны находиться на почтительном расстоянии от человека работающего с деньгами у банкомата, при этом Э. ему возразила, сказав, что таких правил нет, а А. сделав шаг в его сторону ведя себя агрессивно, сказал: «Не нужны мне твои деньги!». Не имея намерения продолжать словесную перепалку, он еще раз сообщил всем трем лицам, что есть правила, которые нужно соблюдать, и направился на выход из метрополитена.

Пройдя примерно 20 метров, дойдя до турникетов, он стал проходить между турникетами, и неожиданно, сзади с правой стороны от него, мелькнула чья-то рука и в этот момент он почувствовал, что ему в лицо льется жидкость под давлением, с направлением движения струи от правого уха до левого и обратно. От попавшей жидкости в глаза, он рефлекторно их закрыл, и открыв через доли секунды, увидел перед собой облако, от распыленного газа.

По инерции он сделал шаг вперед и, обернувшись, увидел убегающего от него в вестибюле станции метро, А. Он не сразу понял что происходит, и не понял, что за жидкость вылили ему в лицо, но практически сразу он почувствовал жжение в области лба, и у него началось слезотечение, усиливающееся с каждой секундой, при этом жидкость попавшая на лоб продолжала стекать ему в глаза, а газ был распылен по всей поверхности лба и он чувствовал нарастающее жжение по всей поверхности лица. В этот момент он понял, что это какая-то разновидность средства самообороны, опустил лицо вниз, и правой рукой схватил себя за лоб, чтобы предотвратить стекание жидкости в глаза и подошел к сотруднику метрополитена дежурившему у турникетов сидящего в кабине, попросил открыть турникет, чтобы догнать А.

При этом он смотрел в ту сторону куда убежал А. Он увидел, что А. несколько раз возвращался к банкомату, где стояли Э. и П. Он понял, что те несколько раз подзывали А. к себе, и по этой причине последний не мог сразу скрыться с места преступления. В этот момент турникеты открылись, и он пожал за А., который увидев его, побежал к эскалатору ведущему на станцию "Красные ворота". Он продолжил преследовать А. и, пробегая мимо банкомата, увидел Э. и П., стоящих у банкомата.

Забежав на эскалатор, он увидел А., примерно на середине эскалатора, который поскользнувшись упал на ступени эскалатора ногами по ходу движения эскалатора вниз, при этом у того из правой руки от удара о ступени эскалатора, выскочил баллон размером примерно 10 см. оранжевого цвета и сотовый телефон. А. встал со ступеней эскалатора и продолжил бежать вниз. Он подобрал баллон выпавший из руки А. и телефон и продолжил преследовать последнего.

Выбежав с эскалатора на платформу, он увидел, что А. бежит мимо сотрудников полиции в лестничный переход на станцию "Красные ворота". Пробегая мимо сотрудников полиции он сообщил тем, что преследует А., сообщив о произошедшем. Вместе с сотрудником полиции он продолжил бежать за А., который выбежал на платформу станции "Красные ворота" и побежал в сторону эскалаторов ведущих на выход в город налево, но, не успев добежать до эскалаторов, был остановлен и задержан сотрудником полиции.

Далее они все вместе были сопровождены в комнату полиции, куда вызвали наряд скорой медицинской помощи. Врачи его осмотрели и поставили диагноз, ожог глаз первой степени, но от госпитализации он отказался в связи с тем, что дома у него находились двое несовершеннолетних детей и он не мог оставить их без присмотра на длительное время. Потом он сообщил жене, о произошедшем, а после ее прибытия его сопроводили в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, где он добровольно выдал газовый баллон оранжевого цвета, упавший из рук А. при падении на эскалаторе.

Далее его направили на медицинское освидетельствование. В связи с причинением ему телесный повреждений, на протяжении шести дней, его физическое состояние сопровождалось длящимися болевыми ощущениями в виде жжения поврежденных органов, гнойными выделениями из обоих глаз, резким снижением зрения, что исключало возможность осуществления им профессиональной деятельности. Потерпевший в судебном заседании заявил гражданский иск о компенсации морального вреда в размере *******, доводы которого поддержал в полном объеме и просил гражданский иск удовлетворить.

Показаниями свидетеля Г. данные им в ходе судебного следствия, о том, что 18 мая 2013 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции "Красные ворота" Московского метрополитена. Находясь на станции метро "Красные ворота" к нему подошел ранее неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Н., и сообщил о том, что ему брызнули в лицо непонятной жидкостью, скорее всего одним из средств самообороны и показал на убегающего ранее неизвестного ему молодого человека, впоследствии оказавшегося А.

А. бежал в сторону станции "Красные ворота", он незамедлительно побежал за ним и находясь возле эскалатора, ведущего на выход в город, задержал А., он был доставлен в комнату полиции, туда же был приглашен Н., которому был вызван наряд скорой медицинской помощи, который по прибытии оказал медицинскую помощь Н., доставив предварительный диагноз: химический ожог лица. От госпитализации Н. отказался. После чего А. был доставлен в 4 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства, туда же были приглашены Н. и свидетели произошедшего.

Показаниями свидетеля Э. данные ею в ходе судебного следствия о том,что она проживает совместно с А. и является его гражданской женой. А. в сети интернет нашел объявление о продаже компьютерного стола они договорились с продавцом о встрече. 18 мая 2013 года примерно в 14 часов 00 минут она и А. встретились с П. в метро на станции "Красные ворота", после чего решили выйти на улицу, чтобы перекусить в кафе в ТЦ, перекусив и обсудив условия купли-продажи стола, они втроем вернулись обратно в метро на станцию метро, где она хотела снять денежные средства в банкомате, расположенном в вестибюле станции "Красные ворота" метрополитена для того чтобы отдать их П. за компьютерный стол.

Подойдя к банкомату, они увидели ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося Н., который осуществлял банковские операции с денежными средствами в банкомате. Они подошли ближе к Н. и заняли за ним очередь. А. встал за спиной Н., а она и П. встали чуть дальше справа от А. и разговаривали между собой. При этом она находилась в непосредственной близости от банкомата, левее от нее была П., а за спиной потерпевшего на расстоянии примерно меньше метра был А. Через некоторое время Н. развернулся и в грубой форме сделал замечание А., сказав: «Что ты тут стоишь? Отойди!», на что А. вежливо ответил, что ему они не мешают. После чего они все отошли немного назад. Н. снова обернулся к банкомату и продолжил выполнять банковские операции. После этого он в оскорбительной форме, которая выражалась в его интонации, и в общем поведении сделал им замечание и сказал: «Отойди, Отойди!» на это А. возразил: «Мы что, не имеем право здесь стоять?», после этого она и П. стали говорить о том, что они заняли очередь, и почему на каком основании они не могут стоять за ним.

На это Н. им ничего не ответил. Закончив все операции с денежными средствами, Н. проходил мимо, них и между А. и К. произошел короткий диалог, о чем они говорили она не помнит. После этого она подошла к банкомату и стала производить денежные операции, в этот момент подошел А., вытащил у нее из сумки аэрозольный баллончик с распылителем «средство самообороны ШОК перцовый» и что-то сказал, что именно она не помнит. А. ушел, она сняла денежные средства с карточки, и они с П. стали ожидать А. Через несколько секунд она увидела, что А. бежит от турникетов в сторону эскалатора, ведущего на платформу станции, она спросила у А.: «Ты куда побежал?», на что тот попросил подождать его. А. побежал на эскалатор, ведущий на платформу станции, за ним следом бежал Н. Тогда она и П. пошли так же на эскалатор. Через некоторое время ей на мобильный телефон позвонил А. и попросил их с П. подойти к комнате полиции на станции "Красные ворота". Придя в комнату полиции их всех пригласили в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для дальнейших разбирательств.

Оглашенными и проанализированными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. (л.д. 69-71) о том, что18 мая 2013 года примерно в 14 часов 00 минут она встретилась с ранее неизвестными ей людьми, впоследствии оказавшимися А. и Э. по поводу продажи ею компьютерного стола, на станции метро "Красные ворота", они решили выйти на улицу, чтобы перекусить в кафе в ТЦ, обсудив продажу стола, через некоторое время они втроем вернулись обратно в метро на станцию метро "Красные ворота", где Э. хотела снять денежные средства в банкомате, расположенном в вестибюле станции метро "Красные ворота" и отдать их ей за компьютерный стол.

Подойдя к банкомату они увидели ранее неизвестного мужчину, впоследствии оказавшегося Н., который осуществлял банковские операции с денежными средствами. Они подошли ближе к Н. и заняли за ним очередь в банкомат. А. встал за Н., а она и Э. встали чуть дальше справа и разговаривали между собой. Через некоторое время Н. сделал замечание А., сказав: «Что вы здесь стоите? Отойдите!» на что А. вежливо ответил, что они ему не мешают после чего они все отошли немного назад. Н. снова обернулся и несколько раз громко сказал: «Отойди! Отойди», также в его речи присутствовала нецензурная брань. А. говорил: «Мы что не имеем права здесь стоять?», после чего они с Э. также поочередно стали спрашивать: «Мы за вами заняли очередь, и почему мы не можем стоять за Вами?», на что Н. им ничего не ответил. Н., закончив с операции с денежными средствами, проходил мимо. Между Антоновым П. и Н. произошел короткий диалог, о чем те говорили она не помнит.

После чего Э. подошла к банкомату и стала снимать нежные средства с карты, в этот момент А. подошел к Э., что он делал, она не видела, после чего ушел. Э. осуществила денежные операции, они стали ожидать А., через несколько секунд она увидела, что А. бежит от турникетов сторону эскалатора, ведущего на платформу станции, Э. что-то спросила у того, что именно она помнит. А. побежал на эскалатор, ведущий на платформу станции, за ним следом бежал Н. Тогда Э. и она также пошли на эскалатор, находясь на эскалаторе они уже не видели ни А., ни Н. Через некоторое время Э. на мобильный телефон позвонил А. попросил их подойти в комнату полиции на станции метро "Красные ворота". Придя в комнату полиции их всех пригласили в 4 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве для дальнейших разбирательств.

Показаниями свидетелей Д. и ФИО7 данных ими в ходе судебного следствия о том, что 18 мая 2013 года они были приглашены в 4 отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в качестве понятых, где в их присутствии Н. добровольно выдал аэрозольный баллончик с распылителем. По поводу добровольной выдачи Н. пояснил: что выданный аэрозольный баллончик с распылителем, с надписью «средство самообороны ШOK перцовый», он поднял 18.05.2013 примерно в 15 часов 40 минут со ступеней эскалатора ведущего на платформу станции метро "Красные ворота" линии Московского метрополитена, после того, как данный баллончик выпал из правой руки убегавшего ранее неизвестного ему молодого человека, который брызнул данным баллончиком ему в лицо в вестибюле станции метро "Красные ворота" Московского метрополитена.

Также вина подсудимого А. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Н. от 18 мая 2013 года,в котором он просит принять меры к ранее неизвестному ему мужчине, который 18.05.2013 примерно в 15 часов 40 минуту действуя из хулиганских побуждений брызнул ему в лицо аэрозольной смесью «<данные изъяты>» (л.д. 9).

рапортом сотрудника полиции Г. от 18 мая 2013 года, согласно которому 18 мая 2013 года примерно в 17 часов 45 минут на станции метро "Красные ворота" Московского метрополитена им задержан А., который распылил аэрозольной смесью «<данные изъяты>» в области глаз Н. (л.д. 10).

протоколом добровольной выдачи от 18 мая 2013 года, согласно которому 18 мая 2013 в присутствии приглашенных понятых потерпевший Н. добровольно выдал аэрозольный баллончик с надписью «<данные изъяты>», пояснив, что выданный баллончик им был подобран со ступеней эскалатора, ведущего на платформу станции метро "Красные ворота" линии Московского метрополитена, после того как данный баллончик выпал из правой руки ранее не известного ему убегавшего гражданина, который брызнул данным баллончиком ему в лицо в вестибюле станции метро "Красные ворота" Московского метрополитена (л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в присутствии понятых осмотрен аэрозольный баллончик с распылителем, округлой формы, с надписью, выполненной заводским способом красителем желто-золотистого цвета, длина баллончика 9,5 см., диаметр 3,4 см., также внизу баллончика присутствует надпись, выполненная промышленном способом красителем красного цвета, на оборотной стороне балкончика присутствует надпись, выполненная промышленным способом «Не распылять вблизи открытого огня и раскаленных предметов. Не разбирать, не давать детям. Хранить отдельно от пищевых продуктов. Токсично. Не применять ближе 1,0 М. Предохранять от действия солнечных лучей и не нагревать выше 50 С. Диапазон рабочих температур от -20 С до +50 С. Зона действия до 2,5 М. Масса вещества слезоточивого раздражающего действия 1000 мг.». На баллоне изображен перец и товарный знак изготовителя (л.д. 89-91).

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 19 июня 2013 года в присутствии понятых осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент совершения А. преступления в отношении Н. в вестибюле станции метро "Красные ворота" Московского метрополитена. При просмотре файла в правом верхнем углу монитора указана дата 18.05.13 и время начала записи 15:18:12. Данная камера расположена в вестибюле станции метро "Красные ворота", в обзор камеры входят турникеты, работающие на выход из Московского метрополитена в город. В 15:41:50, в обзоре камеры появляется Н., следом за ним в 15:41:53 появляется А., который бежит за последним.

В 15:41:55 Н. проходит через турникет, дойдя до середины турникета, в этот момент в 15:41:56 А. догоняет Н. и брызгает в лицо Н. с расстояния 5-10 см. жидкостью из емкости находящейся у него в правой руке, после чего появляется небольшое «облако» газа белого цвета, Н. руками трогает свое лицо, проходящие мимо пассажиры обращают на это внимание, оборачиваются, некоторые из них останавливаются, некоторое пассажиры очень быстро пытаются пройти через турникеты, работающие на выход из Московского метрополитена в город. После чего А. резко разворачивается и убегает в противоположную сторону, в сторону эскалатора. Н. разворачивается, смотрит по сторонам, проходит в сторону турникетов, работающих на вход в Московский метрополитен и, пройдя через турникет, бежит следом за А. в сторону эскалатора, после чего оба пропадают из обзора камеры наблюдения. Запись заканчивается в 16:01:51 (л.д.80-86).

Вещественными доказательствами: аэрозольным баллончиком с распылителем, видеозаписью на DVD-R диске, на которой зафиксирован момент совершения преступления А. в отношении Н. (л.д. 92,93; 87, 88).

Справкой из ГБУЗ ГКБ № от 18 мая 2013 года, согласно которой Н. произведен осмотр и установлен диагноз: химический ожог глаз, век, обеих височных и скуловых областей, правой ладони (л.д. 37).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 июня 2013 года в соответствии с выводами которой у Н. диагностированы повреждения в виде: химического ожога конъюнктивы легкой степени, мягких тканей лица (скуловых областей, височных областей), правой ладони - образовались в результате прямого воздействия химических агентов на ткани (не исключается газ из газового баллончика), учитывая клиническую картину незадолго до обращения 18.05.2013 в 20 часов 05 минут в ГКБ № г. Москвы, возможно в срок, указанный в постановлении, и при указанных обстоятельствах и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №) (л.д. 97-98).

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания подсудимого А., потерпевшего Н. и свидетелей Э. П., Д., Ш. Г. суд находит их подробными и последовательными, относительно событий, произошедших 18 мая 2013 года, суд также отмечает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, поэтому суд признает их достоверными, правдивыми и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого А. умысла на совершение хулиганства, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также на совершение умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Так, реализуя свой преступный умысел, А., используя малозначительный повод - замечание потерпевшего Н., находясь в общественном месте - турникетах на выход из вестибюля станции метро "Красные ворота" Московского метрополитена, в присутствии пассажиров, будучи осведомленным о зоне действия аэрозольного баллончика «<данные изъяты>» до 2,5 метров, распылил его на расстоянии 5-10 см. от лица Н., таким образом, грубо нарушил общественный порядок и своим поведением, выразил явное неуважение к обществу, поскольку от его действий мог быть причинен вред здоровью не только потерпевшему Н., но и другим лицам, находящимся в данном общественном месте. Указанные выводы суда подтвердил и подсудимый в показаниях, данных в ходе судебного следствия.

О причинении действиями подсудимого легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют показания самого потерпевшего Н., справка из ГБУЗ ГКБ № от 18 мая 2013 года, заключение судебно-медицинской экспертизы № от 20 июня 2013 года.

По смыслу уголовного закона под применением предмета используемого в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанного предмета, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предмета, используемого в качестве оружия. Под предметом, используемым в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования аэрозольный баллончик верно признан предметом, используемым в качестве оружия при совершении хулиганства.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 - хулиганство с применением оружия и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - лёгкий вред здоровью, доказанной.

Суд квалифицирует действия А. по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве орудия, а также умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, личность А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности А. принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления А. в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В ходе судебного следствия потерпевшим Н. заявлен гражданский иск, в соответствии с которым Н. просит взыскать с А. компенсацию морального вреда в размере ******, указывая при этом, что в результате противоправных, уголовно наказуемых деяний А., повлекших причинения вреда здоровью, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 24.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исследовав и проанализировав представленные в суд доказательства, в их совокупности, признавая вину подсудимого А. в совершении преступлений установленной и доказанной, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить и с учетом требований соразмерности разумности и справедливости взыскать с А. в пользу Н. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд приговорил:

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишение свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться по вызовам в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с А. в пользу Н. ****** в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске с записью факта совершения преступления А. хранить в материалах дела; аэрозольный баллончик с распылителем, хранящийся в сейфе для хранения вещественных доказательств в 4 отделе полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, опечатанном печатью уничтожить.

Апелляционная жалоба: приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

на главную

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Уголовные дела;

Легкий вред здоровью, хулиганство вменено излишне;

Хулиганство и побои из хулиганских побуждений;

Хулиганство, угроза убийством и лёгкий вред здоровью;

Хулиганство, тяжкий вред здоровью, лёгкий вред здоровью;

Лёгкий вред здоровью двух лиц и хулиганство;

Тяжкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести;

Угроза убийством и хулиганство с применением оружия;

Побои, угроза убийством, тяжкий вред здоровью;

Причинение тяжкого вреда здоровью;

Убийство на почве личных неприязненных отношений;

Покушение на убийство из личной неприязни;

Убийство и кража с проникновением в жилище;

Насилие в отношении представителя власти;

Мировые суды Москвы;