Практика районных судов Москвы по наркотикам

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Покушение на кражу и сбыт наркотических средств.

Коптевский районный суд САО г. Москвы, с участием государственного обвинителя помошника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, защитников - адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Х., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и К., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, установил:

Х. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 50 минуту, прошел в помещение магазина спортивных товаров где, находясь в секции спортивной одежды, взял с вешалки с товаром брюки, после чего прошел с ними в примерочную кабину, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал с них защитное сигнальное устройство, ценник и одел на себя, тем самым создав себе условия для тайного хищения чужого имущества.

Затем, он, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и совершению преступления ничто не препятствует, проследовал к выходу из указанного магазина, намереваясь причинить своими действиями магазину спортивных товаров незначительный материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 15 часов 15 минут этого же дня был задержан с похищенным имуществом при выходе из магазина сотрудником охраны.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Х., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстной, личной заинтересованности, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № № от 30.06.1998 и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства , он, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 50 минут, предложил лицу действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия приобрести у него указанное наркотическое средство за денежные средства, посредством перечисления на используемый Х. абонентский номер оператора сотовой связи, а затем изъятия инсулинового шприца, с содержащийся в нем жидкостью, из указанного им тайника, где должен будет оставить оставшуюся часть денежных средств.

После этого он, получив согласие опреративного работника о приобретении наркотического средства, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, содержащегося в жидкости инсулинового шприца, осознавая преступный характер своих действий, а также, будучи уверенный, что указанное наркотическое средство будет получено, поместил его за подоконник между 6 и 7 этажом подъезда дома, о чем, после поступления на используемый им абонентский номер оператора сотовой связи части денежных средств, сообщил ФИО35.

Действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия в этот же день, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 50 минут, находясь на лестничной клетке между 6 и 7 этажом подъезда дома, изъял из тайника, указанного Х., наркотическое средство, а на его место, согласно ранее достигнутой договоренности, положил оставшуюся часть денежных средств. При этом, полученное ФИО38. наркотическое средство было добровольно выдано последним сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего незаконно сбытое Х. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Так же Х. и К. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Х., в точно неустановленное следствием время, но не позднее , имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной личной заинтересованности, вступил в предварительный преступный сговор с К., для чего последние совместно разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли.

Х., входивший в группу лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, должен был координировать и контролировать преступные действия К., осуществлявшего передачу наркотического средства, предназначенного для передачи, согласовать место и время встречи, с целью передачи последнему наркотического средства, а также участвовать в получении и присвоении денежных средств переданных за наркотическое средство.

К., входивший в группу лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему преступной роли, должен был посредствам телефонной связи договориться с ФИО44. о времени и месте встречи, с целью передачи последнему наркотического средства - ****, получить у Х. наркотическое средство, предназначенное для передачи, непосредственно осуществить передачу наркотического средства взамен получив денежные средства, которые в дальнейшем должен был передать, согласно преступному плану, Х.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, Х., действуя согласно отведенной ему преступной роли в неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел вещество в виде порошка и комков, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), после чего, он Х. , во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт указанного наркотического средства - «**** группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, передал наркотическое средство - « своему соучастнику - К., для последующего сбыта, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Затем, К., действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, , примерно в 16 часов 30 минут, находясь на лестничной клетке между 6 и 7 этажом в подъезде дома <адрес> г. Москве, в результате достигнутой в этот же день общей договоренности, будучи неосведомленный о том, что последний действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия, действуя согласно разработанному преступному плану незаконно сбыл, полученный им у Х. сверток с веществом в виде порошка, в котором согласно вышеуказанному заключению эксперта находится наркотическое средство, при этом, получив в качестве оплаты денежные средства в размере **** рублей.

Далее, примерно в 17 часов 00 минут К., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, находясь около дома <адрес> в г. Москве встретился с Х. и, действуя по ранее разработанному совместному преступному плану, передал Х. денежные средства в размере **** рублей, полученные от ФИО51 за наркотическое средство, однако Х. совместно с К. довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего незаконно сбытое К. и Х. наркотическое **** было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Х. виновным себя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что при совершении кражи с ним присутствовал ФИО53, который приносил ему брюки в примерочную, но ФИО52 не знал, что он совершает кражу. Он надел на себя подходящие брюки и направился к выходу, где его задержал сотрудник охраны. По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ вину не признал и показал, что до точную дату не помнит, он ходил с К. и покупал таблетки « на свои денежные средства, чтобы уйти от наркотической зависимости, и предлагал эти таблетки Калюжному и ФИО54, на что К. отказался, а ФИО55, так как не знал, где купить таблетки без рецепта, обратился к нему, позвонив ему на телефон , он (Х.) согласился и оставил ФИО56 в подъезде у К. данные таблетки между 7 и 8 этажом в разведенном виде в стеклянном пузырьке, при этом в непосредственной близости на этаже находился ****. После чего он позвонил ФИО57 и сказал, что оставил ****, при этом говорил о таблетках, взамен попросил «кинуть» денежные средства на телефон. После того, как ФИО58 положил деньги ему на счет, он сказал, где взять пузырек. ФИО59 перезвонил и сказал, что деньги положил на место, где взял пузырек. ему позвонил ФИО60, но он сказал, что с ним общаться не будет, и передал телефон Калюжному, после чего К. ушел с его телефоном, а он остался.

Затем подошел К., вернул ему телефон, и в это время на него с К. «налетели» два сотрудника УФСКН ФИО61 и ФИО62, с ними также присутствовал один из понятых. Он поинтересовался, что случилось, на что их поставили лицом к забору, и в этот момент у него выпал телефон, который поднял сотрудник полиции и сам положил телефон ему в карман. Через некоторое время его отвезли в отдел ФСКН, где произвели досмотр, в ходе которого были обнаружены денежные средства и телефон, на что он пояснил, что затрудняется сказать, откуда взялись **** рублей. Предполагает, что сотрудник полиции, который положил телефон ему в карман, также положил в карман и деньги. Затем ФИО63 и ФИО64 провели обыск К.

Считает, что по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ его все оговаривают, уголовное дело в этой части сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, а задержание вызвано местью со стороны сотрудников правоохранительных органов ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы, кроме того, считает, что все кто свидетельствует против него в том числе и К. являются либо действующими сотрудниками правоохранительных органов, либо бывшими и действуют по указанию обвиняемых в рамках уголовного дела, по которому он проходит потерпевшим. Просит его оправдать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника - адвоката Х. подтвердил, что телефонный номер №, на счет которого от ФИО65. поступали денежные средства в размере примерно **** рублей, принадлежит ему. Вместе с тем он на лестничной клетке между 7-8 этажом в подъезде <адрес> в г. Москве оставил лекарственное средство разведенное в воде, а лекарственное средство оставил в таблетках (т. 2 л.д. 80-83).

Допрошенный в судебном заседании К. виновным себя признал полностью и показал, что в дневное время он встретился с Х., который передал ему**** и свой мобильный телефон, пояснив, что он (К.) должен встретиться с ФИО67 в подъезде <адрес> в г. Москве и передать ему данный сверток, взамен получить денежные средства в размере **** рублей. Он (К.) согласился, после чего созвонился с ФИО68 и встретился с ним в обговоренном месте, где при встречи передал наркотическое средство, а взамен получил**** рублей, которые в этот же день передал Х. при личной встрече, после чего их задержали. Также К. пояснил, что Х. просил его изменить показания и придерживаться его (Х.) позиции не признавая вины, он согласился частично изменить свои показания, в части того, что не передавал деньги Х., но затем передумал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго его не наказывать.

Вина Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО69., допрошенного в судебном заседании, согласно которым примерно в 14 часов 45 минут он вместе с Х. находился в магазине , с целью приобретения Х. спортивных брюк. При этом, когда Х. находился в примерочной кабинке он передавал ему брюки, однако о том, что последний имеет умысел на кражу он не знал и к совершению преступления не причастен;

показаниями свидетеля ФИО70 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ей было передано для расследования уголовное дело. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ею было предъявлено Х. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также проведены иные следственные действия.

Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями лиц, не явившихся в судебное заседание:

представителя потерпевшего ФИО71 согласно которым она находилась в магазине , расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, и исполняла обязанности администратора магазина. Примерно в 15 часов 15 минут контролер торгового зала ФИО72 сообщил ей, что остановил молодого человека, который, проходя через противокражное устройство, попытался скрыться с неоплаченным товаром. Подойдя к ФИО73 она заметила, что рядом с последним находится молодой человек, как потом она узнала Х., который пояснил, что на нем одеты брюки, которые он не оплатил. После этого Х. снял с себя неоплаченные брюки и положил их на стол, при этом на брюках отсутствовало противокражное устройство, которое впоследствии было обнаружено в старых брюках, принадлежащих Х. (т. 3 л.д. 40-42);

свидетеля ФИО74 согласно которым он находился в магазине , и исполнял обязанности контролера торгового зала магазина. В этот же день примерно в 15 часов 15 минут контролер торгового зала ФИО75 сообщил ему, что остановил молодого человека, который, проходя через противокражное устройство, попытался скрыться с неоплаченным товаром, однако ФИО76догнал молодого человека, как он (ФИО77 потом узнал Х. и, удерживая последнего за рукав куртки, сопроводил его к стойке касс. Тогда он спустился к апеллям и спросил у Х. имеется ли у него неоплаченный товар, на что последний пояснил, что на нем одеты брюки, стоимость которых он не оплатил. В дальнейшем о краже было сообщено в правоохранительные органы. При этом при осмотре места происшествия из кармана ношенных брюк, обнаруженных около примерочной, был изъят противокражный бейдж и иголка от него (т. 3 л.д. 117-120);

свидетеля, согласно которым он находился в магазине , и исполнял обязанности контролера торгового зала магазина. В этот же день примерно в 15 часов 15 минут он обратил внимание на ранее неизвестных ему двух молодых людей, поведение которых ему показалось странным. При этом один из указанных молодых людей, как потом он узнал Х., пошел в сторону выхода из помещения магазина «, который оборудован противокражными рамками.

Когда Х. проходил через рамки, он (ФИО79 услышал звуковой сигнал, свидетельствующий о том, что при Х. находится неоплаченный товар. Покинуть помещение магазина Х. не мог, так как он заблокировал выход из магазина. При этом он проследовал на встречу к Х., у которого спросил имеется ли при нем неоплаченный товар, однако Х. не ответив, побежал в сторону лестницы. Тогда он догнал Х., после чего проводил его к линии касс, о чем сообщили. При этом на вопросы о наличии у Х. неоплаченного товара, последний пояснил, что на нем одеты брюки, стоимость которых он не оплатил. В дальнейшем о краже было сообщено в правоохранительные органы (т. 3 л.д. 121-125);

свидетеля согласно которым она являлась дежурным следователем следственно-оперативной группы ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы. В указанный день ей из дежурной части ОВД поступил материал проверки по заявлению администратора о совершенной краже. Изучив материалы проверки, ею было возбуждено уголовное дело № № в отношении Х. и неустановленного следствием лица. После этого Х. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ (т. 3 л.д. 126-128);

протоколом очной ставки между свидетелем и подозреваемым Х., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие в совершении преступления Х. и настаивал на них (т. 3 л.д. 76-82);

протоколом очной ставки между свидетелем и обвиняемым Х., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания, изобличающие в совершении преступления Х. и настаивал на них (т. 3 л.д. 97-103);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого со стола администратора изъяты сноубордические брюки «, черного цвета, размер «S». (т. 3 л.д. 2-6);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого, обнаружен и изъят противокражный бейдж и деформированная игла к нему (т. 3 л.д. 7-14);

протоколом осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных постановлением следователя в качестве вещественных доказательств, а именно: видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут, установленных в помещении магазина содержащаяся на компакт-диске.

осмотром указанной видеозаписи установлено, что Х. в указанный промежуток времени действительно находился в магазине и пытался совершить тайное хищение чужого имущества - надетых на него неоплаченных брюк, однако был задержан сотрудниками охраны магазина (т. 3 л.д. 134-141);

протоколом осмотра предметов, признанных постановлением следователя в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 144-145);

протоколом осмотра предметов от 01.06.2011 года, признанных постановлением следователя в качестве вещественных доказательств, а именно: ****

вещественными доказательствами:

видеозаписью с камер видеонаблюдения за период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут (т. 3 л.д. 142);

товарной накладной **** (т. 3 л.д. 18);

рапортом участкового уполномоченного милиции ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы согласно которому по подозрению в совершении преступления в магазине, задержан и доставлен в ОВД по Тимирязевскому району г. Москвы Х. (т. 3 л.д. 23).

Вина подсудимых Х. и К. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а также вина Х. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями данными в судебном заседании:

свидетеля Ш., из которых следует, что он был остановлен сотрудниками ФСКН по САО г. Москвы, в ходе общения с которыми добровольно сообщил о сбытчике наркотических средств, а именно о Х. и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии **** о чем написал соответствующее заявление. После этого в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денег обнаружено не было. Затем оперуполномоченный ФСКН, в присутствии тех же понятых выдал ему денежные средства в размере **** рублей, четырьмя купюрами.

После этого он созвонился с Х., который сообщил, что уехал, но наркотическое средство он может забрать в «закладке», после того, как на счет абонентского номера Х. поступит **** он должен будет оставить в месте «закладки». Тогда он перевел на счет абонентского номера Х. **** рублей, после чего перезвонил и тот сообщил ему, где находится наркотическое средство. После этого он (ФИО91) поднялся на указанный этаж дома и позвонил Х., который сообщил, что наркотическое средство находится в шприце за подоконником. Он забрал шприц с раствором, а на его место положил оставшиеся **** рублей. Затем он вышел из подъезда и направился к сотруднику ФСКН, с которым проследовал в помещении , где в присутствии понятых выдал шприц, взятый в «закладке».

После этого оперуполномоченные ФСКН предложили ему повторно поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «, на что он согласился и написал заявление о добровольном участии в данном мероприятии с целью изобличения преступной деятельности Х., в связи с чем договорился с последним о приобретении за **** рублей одного условного грамма героина. Для проведения ОРМ были приглашены поняты, в присутствии которых был произведен его личный досмотр, в результате которого никаких денег, а также наркотических средств у него обнаружено не было. После этого оперуполномоченный в присутствии понятых выдал ему для проведения ОРМ « денежные средства в **** рублей двумя купюрами достоинством 1 **** рублей. С указанных купюр была снята светокопия, а также был выдан диктофон для фиксации разговоров с Х. После этого он вместе с сотрудниками ФСКН по САО г. Москвы, а также понятыми проехал по адресу: г. Москва, <адрес> где в присутствии оперативных сотрудников позвонил Х., однако на звонок ответил К., сообщив, что Х. занят. Спустя некоторое время, он еще раз позвонил Х., но ответил снова К. и сообщил, чтобы он приходил на лестничную клетку между 6-7 этажом подъезда № <адрес> в г. Москве.

Тогда он проследовал по указанному адресу, где примерно в 16 часов 30 минут этого же дня встретился с К. и приобрел у того сверток с наркотическим веществом, а взамен отдал **** рублей. Осуществив обмен, он и К. вышли из подъезда дома и, попрощавшись с последним, подошел к сотрудникам ФСКН, с одним из которых проследовал в , где примерно в 16 часов 50 минут этого же дня в присутствии понятых выдал наркотическое средство, полученное от К. Также свидетель пояснил, что при разговорах по телефону с Х. , а также с Х. и К. речь шла исключительно о наркотических средствах, а именно о приобретении у них наркотических средств. Никаких таблеток он у Х. приобретать не собирался, поскольку являлся наркозависимым человеком.

Показания свидетелей, из которых следует, что к ним в службу поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, <адрес>», проживает молодой человек, который систематически употребляет наркотические средства. В целях проверки данной информации они примерно в 18 часов 30 минут этого же дня выехали по указанному адресу и стали ожидать его как потом было установлено, примерно в 19 часов 30 минут этого же дня, находясь около указанного дома, ими был остановлен ФИО92., который при общении изъявил желание изобличить сбытчика наркотических средств, при этом ФИО99 пояснил, что направлялся к своему знакомому Х., который распространяет наркотическое средство - героин.

После этого они и ФИО98 проследовали в ФСКН по САО г. Москвы, где ФИО100 написал заявление о желании оказать содействие в изобличении Х., на основании чего было вынесено постановление о проведении ОРМ. После этого они с ФИО101 проследовали , где ФИО103. примерно в 20 часов 00 минут того же дня в присутствии понятых ФИО105. и ФИО104 досмотрел ФИО102., в результате чего каких-либо наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО106 выдал ФИО107 денежные средства в размере **** рублей четырьмя купюрами по****, которые заранее были светокопированы.

После этого ФИО108 позвонил Х., который сообщил, что уехал и чтобы ФИО113 перечислил ему на счет абонентского номера 400 рублей, а 100 рублей положил в месте, где заберет наркотическое средство, что и сделал, в присутствии, а именно перевел на абонентский номер Х. денежные средства и вновь позвонил Х., который пояснил, что он должен подняться на лестничную клетку между 6-7 этажом дома <адрес> в г. Москве, где в «закладке» он может взять наркотик. Он один вошел в подъезд указанного Х. дома и через некоторое время вышел, сообщив, что он взял в «закладке» за подоконником между 6 и 7 этажом инсулиновый шприц, в котором содержалась жидкость, а на его место положил **** рублей.

После этого ФИО116 с ФИО120 и ФИО119 проследовали в помещение ЧОП «Смерш», где в вечернее время того же дня, в присутствии понятыхФИО121 выдал шприц с прозрачной жидкостью. В связи с тем, что Х. не получилось задержать , ФИО118 согласился на следующий день участвовать в качестве закупщика наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО117 написал заявление, в результате чего было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО122, в результате которого никаких запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе личных денежных средств у него обнаружено не было.

Затем ФИО126 ФИО134 денежные средства в размере **** двумя купюрами достоинством **** рублей, а также диктофон. После этого они с ФИО124, а также двумя понятыми проследовали в помещение спортивного зала , где понятые стали дожидаться окончания ОРМ, а они иФИО123 вышли на улицу, откуда последний позвонил Х., при этом, как потом объяснил ФИО131, на телефонный звонок ответил К., пояснив, что Х. занят. Спустя некоторое времяФИО125 еще раз позвонил на абонентский номер Х., но телефонную трубку снова поднял К. и сказал, чтобы ФИО128 поднялся на лестничную клетку между 6-7 этажом подъезда № ФИО127 в г. Москве. Тогда он проследовал в указанное К. место, а ФИО136 и ФИО132 находились снаружи дома. Через некоторое время в подъезд зашел молодой человек, как потом было установлено К., с которым ФИО129 вышел примерно через 10-15 минут. После того, как ФИО135 и К. вышли из подъезда, ФИО137 подал условный сигнал, что означало, что передача наркотических средств состоялась, но находящийся с ним рядом молодой человек не Х.

После чего ФИО138 попрощался с К. и, подойдя к ним, сообщил, что приобрел у К. сверток с порошкообразным веществом, а взамен отдал денежные средства в размере **** рублей, в связи с чем ФИО139 И.И. с ФИО142 проследовали обратно в помещение спортивного зала , а ФИО141стал вести наблюдение за К., после встречи которого с Х. оба были задержаны. После задержания Х. и К. были доставлены в помещение , где в ходе личного досмотра Х. у последнего было обнаружено и изъято помимо личных вещей, также денежные средства выданные для проведения проверочной закупки. В ходе личного досмотра К. каких-либо запрещенных и ограниченных в обороте на территории РФ веществ обнаружено не было.

свидетеля ФИО144 из которых следует, что в вечернее время он был приглашен сотрудниками ФСКН для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве представителя общественности. Он согласился и вместе с сотрудниками ФСКН проследовал в помещении , где в его и второго понятого присутствии был досмотрен ФИО143, у которого каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ веществ обнаружено не было.

Затем ему были выданы денежные средства в размере **** рублей, которые были предварительно отксерокопированы и занесены в соответствующий документ. Вместе с тем, ФИО145. был выдан диктофон. В дальнейшем ФИО147 вместе с двумя оперативными сотрудниками ушли, и через некоторое время вернулись, ФИО149 при этом пояснил, что после 21 часа в одном из домов по ул. <адрес> в г. Москве он в тайнике, сообщенном Х., взял ****, а до этого положил на телефонный номер Х. **** рублей. Полученный **** ФИО148 добровольно выдал сотрудникам ФСКН в их присутствии.

свидетелей ФИО150 согласно которым примерно в 15 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками ФСКН для участия в ОРМ « в качестве представителей общественности. В их присутствии ФИО151 добровольно изъявил желание участвовать в качестве «закупщика» наркотических средств при проведении ОРМ. После чего ФИО152 был досмотрен, каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ у него обнаружено не было. Затем ФИО154 были выданы денежные средства в размере ****. С указанных купюр была снята светокопия. При этом ФИО153 пояснил, что на выданные ему денежные средства он собирается приобрести «героин» у своего знакомого Х.. Кроме того, ФИО155 был выдан диктофон.

После этого они проследовали в помещение спортивного зала , где находились до окончания ОРМ. ФИО156 вместе с оперуполномоченными вышли на улицу и вернулись через некоторое время. По возвращению ФИО157 пояснил, что приобрел за **** рублей сверток с наркотическим средством у К., действовавшего по указанию Х., который затем добровольно выдал. После чего в помещение сотрудниками ФСКН был доставлен Х., при досмотре которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ****. Номера указанных купюр совпадали с ксерокопированными денежными средствами, которые сравнивались в ходе производства личного досмотра. Затем был досмотрен К., у которого каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ веществ обнаружено не было. Также свидетели пояснили, что ранее работали оперативными сотрудниками в УФСКН но уволились по собственному желанию, приходили в службу по личным делам и на предложение оперативников добровольно согласились участвовать понятыми. До задержания подсудимых, Х. и К. не знали.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. из которых следует, что им полностью проведено и закончено расследование по данному делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было, были допрошены все свидетели, подсудимые допрашивались с участием адвокатов. Адвокаты по уголовным делам, все стадии уголовного дела. Показания свидетели давали добровольно, без оказания на них какого-либо давления. По ст. 158 УК РФ причастность ФИО158 не установлена. Все заявленные Х. ходатайства были рассмотрены и мотивированы в соответствующих постановлениях.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с неявкой:

свидетеля С., из которых следует, что примерно в 19 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками ФСКН для участия в оперативно-розыскном мероприятии « в качестве представителя общественности. Он проследовал по адресу: г. Москва, <адрес> . Находясь в помещении , сотрудником ФСКН ему, а также второму представителю общественности был представлен ФИО159, изъявивший добровольное согласие на участие в ОРМ При этом всем участвующим лицам было разъяснено суть проведения ОРМ Примерно в 20 часов 00 минут ФИО160. был досмотрен, каких-либо запрещенных к обороту на территории РФ веществ обнаружено не было. Затем ФИО161 были выданы денежные средства в размере **** рублей, которые были предварительно отксерокопированы и занесены в соответствующий документ, а также диктофон. В дальнейшем ФИО166 вместе с двумя сотрудниками ушли, а он и второй представитель общественности стали дожидаться окончания ОРМ Примерно в 21 час 50 минут этого же дня сотрудники ФСКН вместе с ФИО164вернулись, и ФИО163 пояснил, что в одном из домов по ул. Всеволода Вишневского в г. Москве, он в тайнике, сообщенном Х., взял **** До этого ФИО162 с терминала положил на телефонный номер Х. **** рублей. Полученный **** ФИО165 добровольно выдал сотрудникам ФСКН (т. 2 л.д. 163-165).

Вина подсудимых также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом очной ставки между обвиняемыми К. и Х., в ходе которой К. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие в совершении преступления Х. и настаивал на них, показав, что после 14 часов 00 минут он встретился с Х., который передал ему ****, что он (К.) должен встретиться с ФИО167. в подъезде № <адрес> в г. Москве и передать указанное наркотическое средство, взамен получив от последнего денежные средства в размере **** рублей.

Тогда он (К.), встретился с ФИО169 в указанном месте и передал наркотическое , а взамен получил денежные средства в размере **** рублей, которые в этот же день передал Х. при личной встрече возле дома <адрес> в г. Москве (т. 2 л.д. 123-124);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому в ходе проведения оперативных мероприятий получена информация о мужчине, представляющегося Вячеславом, который незаконно сбывает наркотическое (т. 2 л.д. 102);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 2 л.д. 103);

приложением № 1 к акту, согласно которому в результате личного досмотра Ш., а также личных вещей, какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено (т. 2 л.д. 104);

приложением № 2 к акту, согласно которому Ш. выданы денежные средства в сумме **** рублей, четырьмя купюрами и светокопиями денежных средств (т. 2 л.д. 105-107);

приложением № 3 к акту, согласно которому Ш. выдал инсулиновый шприц с прозрачной жидкостью внутри, приобретенное за **** в рамках проведения ОРМ (т. 2 л.д. 108-109);

рапортом заместителя начальника 1 отдела Службы САО УФСКН России по городу Москве об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в 21 час 25 минут, мужчина, представившейся Х., осуществил сбыт наркотического средства (т. 2 л.д. 100);

заключением химической судебной экспертизы и фототаблицей к нему, согласно которым в представленной на экспертизу бесцветной жидкости, содержится наркотическое ****. (т. 2 л.д. 201-202);

протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которым на лестничной клетке между 6-7 этажом подъезда <адрес> в г. Москве обнаружен проем между оконной рамой и козырьком с внешней стороны дома, где изымался инсулиновый шприц с наркотическим (т. 2 л.д. 255-261);

протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, а именно: инсулинового шприца с корпусом из бесцветного полимерного ****. В шприце содержится бесцветная жидкость (т. 2 л.д. 226-228);

заявление в полицию, согласно которому он решил оказать добровольное содействие правоохранительным органам в изобличении мужчины по имени «Х. Вячеслав», сбывающего наркотическое **** (т. 1 л.д. 153);

постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому в ходе проведения оперативных мероприятий получена информация в отношении мужчины, представляющего именем Вячеслав, который незаконно сбывает наркотическое (т. 1 л.д. 155);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия « (т. 1 л.д. 156);

приложением № 1 к акту «Проверочной закупки», согласно которому в результате личного досмотра, а также личных вещей и транспортного средства какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено (т. 1 л.д. 157);

приложением № 2 к акту, согласно которому выданы денежные средства в сумме ****, которые были отксерокопированы (т. 1 л.д. 159-160);

приложением № 3 к акту, согласно которому был выдан сверток с порошкообразным веществом, приобретенное за **** рублей в рамках проведения ОРМ (т. 1 л.д. 161-162);

приложением № 4 к акту, согласно которому в результате личного досмотра Х. у последнего из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в размере ****, одной купюрой достоинством **** рублей, а также одной купюрой **** рублей, ранее выданные (т. 1 л.д. 163-164);

приложением № 4 к акту, согласно которому в результате личного досмотра К. у последнего каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, не обнаружено (т. 1 л.д. 165-166);

рапортом оперуполномоченного 1 отдела Службы САО УФСКН России по городу Москве об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в 16 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ задержаны Х. и К., которые осуществили сбыт наркотического средства (т. 1 л.д. 154);

заключением химической судебной экспертизы (т. 2 л.д. 213-216);

протоколом осмотра предметов, а именно вещей обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра К. и Х., согласно которому в мобильном телефоне находятся две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» (т. 2 л.д. 219-222);

протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, а именно: фрагмента бумаги белого цвета с рисунками и текстом, выполненные красящими веществами различных цветов, внутри которого содержится вещество в виде **** (т. 2 л.д. 226-228);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому на лестничной клетке между 6-7 этажом подъезда осуществлялась передача, действовавшего в рамках ОРМ наркотического средства К. (т. 2 л.д. 255-261);

справкой НКБ № 17 ОМОСО, согласно которой по результатам освидетельствования Х., у последнего обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (т. 1 л.д. 177);

справкой НКБ № 17 ОМОСО, согласно которой по результатам освидетельствования К., у последнего обнаружены признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (т. Л.д.175);

признанными постановлением следователя и приобщенными в качестве вещественных доказательств.

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, их показания согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля поскольку у него причин оговаривать подсудимых не имеется, напротив, зная о сбытчике наркотических средств Х., осознав пагубное влияние наркотических средств, пожелал изобличить сбытчика. Показания объективно подтверждаются изъятием у него наркотических средств - героина, приобретенного у Х. и приобретенного у Х. и К. , согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН и показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых. Показания соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и суд признает их достоверными.

Также правдивыми суд признает показания свидетелей, указанные свидетели ранее подсудимых не знали и причин оговаривать их не имеют, действовали в силу своих служебных полномочий по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Их показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела, соответствуют установленным в суде обстоятельствам, в связи с чем суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям свидетелей их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетели подтвердили, что действительно работали оперативными сотрудниками УФСКН, но в другом отделе, уволились примерно в ноябре по собственному желанию, приходили в службу УФСКН по личным делам и на предложение действующих оперативников участвовать в ОРМ согласились добровольно, поскольку знают, как трудно найти людей, которые согласятся быть понятыми. Ранее Х. и К. они не знали и причин для их оговора не имеют.

Также суд с доверием относится к показаниям свидетеля. Данный свидетель подтвердил суду, что каких-либо нарушений законодательства при проведении предварительного расследования не было, свидетели добровольно давали показания, подсудимые допрашивались с участием адвокатов.

К показаниям подсудимого К. о том, что Х. передал ему сверток с «героином» для сбыта ФИО189, что он и сделал, получив от ФИО190 денежные средства, которые передал Х., суд относится с доверием, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждены им в ходе очной ставки с Х. и полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Показаниям подсудимого Х. в части признания вины по эпизоду кражи суд доверяет. Его показания в этой части полностью согласуются с исследованными доказательствами. Также суд с доверием относится к показаниям Х., данными в ходе предварительного следствия, в части признания им, того факта, что абонентский номер №) принадлежит ему, данное обстоятельство Х. не отрицает и в судебном заседании, а также что он оставил ФИО191 разведенный раствор именно в шприце, что согласуется с другими исследованными доказательствами по делу. В тоже время в части показаний Х. относительно незаконного оборота наркотических средств, а именно то, что «героин» он ФИО192 не сбывал, оставил для него в закладке таблетки в разведенном виде в стеклянном пузырьке, вообще ни о чем не договаривался с ФИО193, и все доказательства сфальсифицированы сотрудниками ФСКН по просьбе сотрудников 111 отделения милиции, суд относится критически и не доверяет им, поскольку считает, что эти показания Х. дал исключительно с целью избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления и является способом его защиты. Его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями, сотрудников ФСКН, свидетелей участвовавших в качестве понятых, и исследованными письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными.

Версия Х. о том, что возбуждение уголовного дела в части сбыта наркотических средств вызвано местью со стороны сотрудников ОВД по району Тимирязевский г. Москвы, и все доказательства сфальсифицированы, не нашла своего подтверждения и опровергается показаниями оперативных сотрудников УФСКН, которые пояснили, что о Х. узнали от Р., который сообщил им о сбытчике наркотических средств по имени Вячеслав, после чего в ходе ОРМ его сообщение подтвердилось, однако задержать Х. не удалось, после чего на следующий день, в ходе ОРМ Х. был задержан совместно с К., который сбыл героин по просьбе Х..

Утверждение Х. о том, что денежные средства, изъятые у него ему подложили оперативники, в то время когда у него выпал мобильный телефон, опровергаются показаниями подсудимого К., который подтвердил, что денежные средства за сбытый ФИО198 героин он передал Х., после чего они были задержаны. Данные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Х., согласно которому денежные средства, ранее выданные ФИО199, были обнаружены и изъяты у него, а также показаниями сотрудников УФСКН и свидетелей понятых.

В судебном заседании К. действительно изменял частично свои показания, в части того, что деньги Х. не отдавал, но как сам пояснил в последствии, сделал это по просьбе Х..

То обстоятельство, что выданные денежные средства ФИО200, а именно одна из купюр не соответствует своей ксерокопии, а также изъятой у Х. купюре, что, по мнению Х., подтверждает его непричастность к преступлению, не влияет на квалификацию действий Х. и доказанность его вины.

Вместе с тем свидетель ФИО201 в судебном заседании пояснил, что в приложении №2 к акту проверочной закупки действительно указана серия и номер другой **** рублевой купюры, однако это является опиской, ксерокопия денежных средств была снята именно с тех купюр, которые были выданы ФИО202 и впоследствии изъяты у Х..

Доводы Х. о том, что свидетели сотрудники УФСКН в судебном заседании путаются, где и в какой момент кто из них находился при задержании, что также, по мнению Х., свидетельствует о фальсификации против него доказательств, не влияют на обоснованность обвинения Х.. Данные свидетели пояснили суду, что с момента задержания Х. и К. прошло длительное время, за которое ими было проведено большое количество задержаний, в связи с чем они не могут точно помнить местонахождение каждого из них в момент задержания подсудимых и подтвердили показания которые давали в ходе предварительного следствия.

Версия Х. о том, что при совершении кражи, с ним также находился ФИО203, которого изначально задержали, но в последствии умышленно вывели из уголовного дела, возбужденного по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в свидетели и квалифицировали его (Х.) действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а впоследствии ФИО207, под угрозой привлечения к уголовной ответственности использовали для фальсификации доказательств против него по уголовному делу в части сбыта наркотических средств, опровергается показаниями самого Х., который показал, что он не знал о том, что он собирается похищать брюки, и показаниями ФИО206, который подтвердил, что не знал о намерениях Х. на хищение брюк, а также, что он (ФИО205) добровольно сообщил сотрудникам УФСКН о Х., как о сбытчике наркотических средств и согласился на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Не нашла своего подтверждения и версия Х. о том, что разговор по телефону с ФИО шел о таблетках ФИО208 однозначно показал, что общался с Х. именно о сбыте ему наркотического средства, что подтверждается протоколом осмотра предметов компакт-диска с аудиозаписями проведения ОРМ, в ходе которого осуществлялись телефонные звонки между обвиняемым Х. и свидетелем проанализировав текст которых, в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что разговор идет действительно о наркотических средствах.

К показаниям свидетеля Х., о том, что к ней обращался человек по фамилии Н., полных анкетных данных которого она указать не может, и предлагал ей деньги за отказ Х. от показаний по уголовному делу, в котором тот проходит в качестве потерпевшего, что по мнению Х. также подтверждает факт необоснованного привлечения её к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, суд относится критически. Какой либо связи между уголовным делом, по которому Х. признан потерпевшим и настоящим уголовным делом суд не усматривает.

То обстоятельство, что Х. является потерпевшим по другому уголовному делу, не освобождает его от уголовной ответственности за собственные деяния.

При этом к показаниям свидетелей Х., а также к показаниям К. о том, что их дети в быту характеризуется положительно, суд относится с доверием.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными для разрешения дела по существу, а вину подсудимых установленной и доказанной.

Вместе с тем судом установлено, что по эпизоду обвинения Х. в покушении на кражу ущерб составлял не **** поскольку фактический ущерб для составил именно ****.

Доводы адвоката о том, что действия К. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, согласно которым К. по просьбе Х. сбыл наркотическое средство, получив от последнего деньги, и передал их Х., тем самым непосредственно участвуя в совершении совместного преступления.

Действия Х. и К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а действия Х. кроме того, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, при преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания Х. и К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние назначенного наказания на подсудимых и считает, что исправление Х. и К. невозможно без изоляции их от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ к ним применено быть не может, в связи с чем наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При этом при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения Х. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В тоже время суд признает исключительными обстоятельствами в действиях К. активное содействие расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его роль при совершении преступления, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает в действиях Х. наличие опасного рецидива и считает необходимым при назначении ему наказания руководствоваться ст. ст. 18,68 УК РФ.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, их состояние здоровья и их родственников, а также материальное положение подсудимых, в связи с чем находит возможным не назначать Х. и К. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами К., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем при назначении наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств наказание Х. судом не установлено. Отягчающих обстоятельств наказание К. судом не установлено. Отягчающим обстоятельством наказание Х. суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях Х. опасного рецидива.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение К. по приговору ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, приговорил:

Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Х. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение К.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы и по совокупности приговоров окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть каждому в срок отбывания наказания время содержания под стражей. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Покушение на сбыт наркотических средств;

Покушение на сбыт наркотических средств и хранение;

Хранение и покушение на сбыт наркотических средств;

Покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере;

Хранение психотропных веществ в значительном размере;

Покушение на сбыт наркотических средств;

Покушение на кражу и хранение наркотических средств;

Покушение на сбыт наркотических средств;

Хранение наркотических средств и кража;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Уголовные дела;

Мировые суды Москвы;