Практика районных судов Москвы по наркотикам

Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере.

Пресненский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Пресненской межрайонной прокуроры г. Москвы, защитника адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Г., со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, установил:

Г. виновен в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискании лицом средств, для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г., с целью приготовления к последующему незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, приискал и незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, три свертка с веществом растительного происхождения, общей массой 3,5 г, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство карбоксамид, и десять свертков с веществом растительного происхождения, общей массой 11,3 г, которое согласно заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 224), что согласно Постановлению Правительства РФ, является крупным размером, когда примерно в 16 часов 10 минут, он (Г.), находясь по Столярному переулку в г. Москве, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства у него были обнаружены и изъяты, в результате чего он (Г.) не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам,

Подсудимый Г. в судебном заседании отказался давать показания и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Участие адвоката в судебном разбирательстве по уголовному делу. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Г., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые им были даны в присутствии защитника, из которых усматривается, что ранее он (Г.) пробовал наркотические средства - гашиш, марихуану, амфетамин. Некоторое время назад он (Г.) нашел способ заработка, необходимы были люди по доставке курительных смесей - курьеры и так называемые «Закладчики». Г. согласился на эту работу.

Пакетики с курительной смесью он (Г.) получал в местах, указанных в смс-сообщениях, выручку, за вычетом 20 процентов направлял через терминал оплаты. В 16 часов 10 минут он (Г.) находился около Адрес по Столярному переулку в г, Москве, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. он (Г.) растерялся и его доставили в отделение полиции. Там произвели личный досмотр, в ходе которого у Г. изъяли 13 свертков с курительной смесью «Спайс». Вину в совершенном преступлении Г. признает частично, поскольку не знал, что курительная смесь запрещена, думал, что это легально (л.д. 33-35, 40-42).

Подсудимый пояснил, что ему сказали подписать бумаги и он подписал. Никаких закладок он не делал, знакомый должен был ему деньги в сумме 25 000 рублей.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вину, его виновность объективно подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Н., который пояснил суду, что работает старшим оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы. В районе Пресненского Вала он совместно с Ф. занимался наблюдением за подозрительными людьми, которые торгуют «спайсами» на данной территории.

Они обратили внимание на Г., который вел себя подозрительно, постоянно разговаривал по телефону, озирался. Ими было принято решение поверить его документы и выяснить цель нахождения. Они подошли к Г., представились и предъявили свои служебные удостоверения. После чего для проверки Г. был доставлен в ОВД, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотрен, в ходе которого изъяты наркотические средства.

Показаниями свидетеля Ф., который пояснил суду, что осуществлял патрулирование территории совместно с Н., который ему сообщил, что ими будет отрабатывается местность, поскольку на ней торгуют «спасайми». У одного из домов рядом с клубом «16 Тонн» у подъезда они обратили внимание на Г., который подозрительно себя вел. Они к нему подошли, представились и предъявили служебные удостоверения и попросили документы, на что Г. стал нервничать. Ими принято решение доставить его в отдел, где в ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство «спайс».

Показаниями свидетеля, который пояснил суду, что сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого у Г., из куртки были изъяты личные вещи и наркотические средства, которые были в пакетиках.

По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля Ч., в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре незнакомого гражданина. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.

После этого в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Г. В ходе личного досмотра из кармана надетой на Г. куртки были изъяты 13 пакетиков с веществом растительного происхождения, который в присутствии понятых и Г. были упакованы в канцелярский файл, который был снабжен фрагментов белой бумаги, на котором расписались участвующие лица. По поводу изъятого Г. пояснил, что это вещество является курительной смесью «Спайсом», которое он (Г.) приобрел для последующей продажи с целью заработка денег. Также при проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 53-57). Свидетель Ч. подтвердил оглашенные показания и объяснил противоречия давностью произошедших событий.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого усматривается, что в ходе проведения операции «Заслон 2» Дата был задержан Г., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято из правого кармана куртки 13 полиэтиленовых свертков, внутри которых находилось вещество растительного происхождения общей массой 2,6 г, которое согласно справке об исследовании , является наркотическим средством (л.д.4).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Г., из правого наружного кармана черной матерчатой куртки изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находятся 13 полиэтиленовых свертков. Г. пояснил, что изъятые у него 13 полиэтиленовых пакетов с веществом растительного происхождения являются курительными смесями «Спайс», приготовленных для продажи и зарабатывания денег (л.д.6).

Заключением химической экспертизы, из выводов которой усматривается, что вещества растительного происхождения общей массой 3,5 г из трех пакетов (первоначально согласно справки об исследовании общая масса веществ из двух пакетов составляла 2,6 г, в процессе исследования израсходовано по 0,1 г каждого вещества из двух пакетов), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство карбоксамид и вещества растительного происхождения общей массой 11,3 г из десяти пакетов, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство (л.д. 49-50).

Вещественными доказательствами - веществами растительного происхождения общей массой 3,5 г из трех пакетов, изъятыми Дата в ходе личного досмотра Г., которые согласно заключению эксперта содержат в своем составе наркотическое средство карбоксамид;

- веществами растительного происхождения общей массой 11,3 г из десяти пакетов, изъятые в ходе личного досмотра Г., которые согласно заключению эксперта Номер от Дата содержат в своем составе наркотическое средство (л.д. 125-127);

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 1 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ, так как он совершил приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание лицом средств, для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого по незаконному приобретению и хранению, изъятых у него в последующем наркотических средств, образуют приготовление к совершению преступления - сбыту наркотического средства. Преступление, которое готовился совершить Г., не было доведено до конца по независящим от воли Г. обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием сотрудниками полиции и пресечением его преступной деятельности.

Размер вещества, которое Г. намеревался сбыть, является в соответствии Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» крупным размером.

О том, что Г. собирался сбыть находившиеся у него наркотические средства, свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, а также большое количество различных веществ, которых хватило бы для использования очевидно не одной дозы, а значительно большего количества и явно превышают потребности лица в их употреблении на период достаточно значительного промежутка времени, а также показаниями самого Г., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в которых он пояснял, что пакетики с курительной смесь. Он получал в местах указанных в смс-сообщениях, а выручку за вычетом 20% направлял через терминал оплаты.

Различные виды наркотических средств, а также их частичная расфасовка, безусловно свидетельствует о том, что они были подготовлены к сбыту.

Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда нет оснований, поскольку, подсудимого они ранее не знали, никакой материальной или иной выгоды за задержание Г. не получил, оснований для оговора не имеют.

Нарушений закона, влекущих за собой признание протокола личного досмотра Г. недопустимым доказательством в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Г. ранее не судим, на учете в НД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, является инвалидом с детства 2 группы.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого охарактеризовала Г. исключительно положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими, а их совокупность исключительной позволяющей суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено настоящей статьей и учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 66 ч. 2 УК РФ максимальный срок наказания составляет минимальный предел санкции данной статьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Г. наблюдается в ПНД с 1996 года.

В ходе предварительного следствия Г. проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой усматривается, что Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.

Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали Г. способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Г. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера Г. не нуждается (л.д.90-94).

Суд соглашается с выводами экспертов, считает их обоснованными и правильными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ для отбытия наказания, назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд, в соответствии со ст. 299 ч. 1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, зачесть в срок отбытия наказания нахождение Г. под стражей. Вещественные доказательства - наркотические средства - уничтожить.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденного участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Практика районных судов Москвы по наркотикам;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Уголовные дела;

Покушение на сбыт наркотических средств и хранение;

Незаконный сбыт наркотических средств;

Приобретение, хранение наркотических средств, в крупном размере;

Посредник в сбыте или в приобретении наркотических средств;

Посредник в сбыте наркотического вещества;

Хранение наркотических средств в крупном размере;

Приобретение и хранение, наркотических средств в значительном размере;

Покушение на сбыт наркотических средств и хранение;

Приобретение наркотического средства, в крупном и значительном размере;

Сбыт наркотических средств;

Хранение наркотических средств в крупном размере;

Пособничество и сбыт наркотических средств;

Сбыт наркотиков организованной группой;

Провокация при сбыте наркотиков;

Покушение, на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

Контрабанда и приготовление к сбыту наркотических средств;

Покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере;

Мировые суды Москвы;