Юридическая помощь в Москве

Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Иск собственника квартиры к добросовестному приобретателю был удовлетворен.

Исковые требования собственника об истребовании от добросовестного приобретателя жилого помещения, выбывшего из владения собственника помимо его воли, после долгих судебных разбирательств были удовлетворены судом и признаны законными.

Собственник квартиры обратился в суд к трем лицам, последовательно перепродавшим его квартиру друг другу, а так же к управлению государственной регистрационной службы с иском об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

По делу было установлено, что собственник квартиры предоставил её в аренду, за плату, ранее незнакомому лицу, которое в отношениях с собственника квартиры действовало не под своим именем.
Получив таким образом, для временного проживания квартиру, арендатор продал её другому лицу с использованием поддельной доверенности, выполненной от имени собственника.
В дальнейшем сделки купли­продажи с указанной квартирой заключались несколько раз с целью её перепродажи, они заверялись нотариально.

И только последний покупатель квартиры зарегистрировал на себя право собственности на данное жилое помещение в управлении федеральной регистрационной службы.
Собственник квартиры, узнав о произошедшем обратился за юридической консультацией к адвокату, который разработал правовую позицию, сформировал исковые требования и помог ему написать заявление в правоохранительные органы, оказав помощь на стадии предварительной проверки.
По факту совершенных действий в отношении спорной квартирой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).

Рассмотрев спор по существу суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал совершенные с квартирой сделки купли-продажи недействительными и вернул квартиру законному владельцу.

Принимая своё решение суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли, следовательно данное недвижимое имущество подлежит истребованию у последнего приобретателя на основании статьи 302 ГК РФ, поскольку данная норма права допускает истребование имущества у добросовестного приобретателя. В качестве комментария к данному выводу суда указанному в судебном решении необходимо отметить, что из обстановки было видно, что последний приобретатель проявил явную, а на самом деле очень сомнительную неосторожность, покупая не раз перепроданную и ни разу при этом не зарегистрированную квартиру. Данное обстоятельство дает основание полагать такого приобретателя добросовестным весьма условно.

Решение суда первой инстанции было утверждено в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

Однако, Президиум Московского областного суда, отменяя по надзорной жалобе решение суда первой и кассационной инстанций посчитал данные доводы не убедительными.
Президиумом Московского областного суда было принято по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований первоначального владельца квартиры было отказано.

Мотивировка данного решения была следующей: недвижимое имущество выбыло из владения первоначального собственника квартиры по его собственной воле, так как он передал принадлежащую ему квартиру арендатору. Тот факт, что арендатор действовал под чужим именем в расчет принят не был.
Следовательно, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания для истребования указанной квартиры у «добросовестного приобретателя» отсутствуют.

Так же в качестве обоснования своего решения суд первой надзорной инстанции сослался на неосмотрительность собственника квартиры при осуществлении своих правомочий по распоряжению квартирой, в частности на передачу ключей и предоставление доступа в квартиру постороннему лицу, незаключение в письменной форме договора аренды жилого помещения, а также на отсутствие со стороны собственника квартиры контроля за пользованием ею посторонним лицом в течение длительного периода времени.

То обстоятельство, что настоящий владелец квартиры был обманут по практически неприкрытой мошеннической схеме, во внимание принято не было, дескать сам виноват в том, что тебя обманули при заключении договора аренды, потом для вида перепродали квартиру друг другу без государственной регистрации. Они теперь добросовестные приобретатели, так как передавая квартиру друг другу без государственной регистрации они и знать не могли, о том что квартиру украли у владельца. Чем порождаются подобные судебные решения? Безграничным формализмом и бездушием или заинтересованностью?

Но существует и вторая надзорная инстанция. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, по надзорной жалобе адвоката истца, постановление президиума Московского областного суда отменила, а состоявшиеся по данному делу постановления суда первой и кассационной инстанций оставила в силе. Основания к этому были указаны следующие:

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чём добросовестный приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Материалами данного дела было доказано, что сделка со спорной квартирой оформлена не самим первоначальным владельцем, а от его имени по подложной доверенности. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что спорная квартира выбыла из владения собственника помимо его воли. Данный вывод был мотивирован в решениях судов первой и кассационной инстанций.

Статьи;

Арбитражный процесс;

Адвокат, юридическая консультация;

Отказ от назначенного защитника;

Мировые суды Москвы;