Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Если не довольны приговором суда, то необходима апелляция подготовленная грамотным адвокатом;

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Принятие искового заявления по гражданским делам.

На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость для рассмотрения данного гражданского дела в суде, не разрешая при этом вопросов, связанных с существом и содержанием спорных правоотношений.

Так, например некая С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Лесное" о признании недействительным решения общего собрания данного ТСЖ и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию, при этом она сослалась на ниже следующее.

Истица проживает в спорной квартире, приобретенной в собственность в период брака истицы с К., на которого названное жилое помещение было оформлено. Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная спорная квартира, осуществляет ТСЖ "Лесное".
Истица обращалась в ТСЖ с заявлением о принятии ее в члены ТСЖ, в чем ей было отказано по причине отсутствия у нее права собственности на жилое помещение в этом многоквартирном жилом доме.

Определением судьи Черёмушкинского районного суда Москвы, оставленным в последствии без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от С. в принятии искового заявления оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что оспариваемое истицей решение общего собрания яко бы не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, так как она не является собственником жилья в этом многоквартирном доме, поэтому истица не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.
В кассационной жалобе С. просила отменить вынесенные по данному гражданскому делу судебные постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ С. жалобу удовлетворила, установив допущенные судьей при решении вопроса о принятии к производству искового заявления С. нарушения норм процессуального права, которые согласно ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так же выносится подобный отказ, если исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, аналогично судом отказывается в приёме искового заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В данном же случае отказывая в принятии искового заявления С., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры в этом многоквартирном доме, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за К., следовательно, истица не является заинтересованным лицом и не может оспаривать решения, принятые общим собранием собственников жилья указанного дома.

В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое истицей решение общего собрания не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, поэтому она не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права.
С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что данные выводы судебных инстанций противоречат требованиям процессуального закона. В соответствии с законом данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С. в исковом заявлении указала, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку в силу семейного законодательства она является одним из собственников указанного жилого помещения, приобретенного в период ее брака с К., так как имеет право на половину совместно нажитого имущества.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 К. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде, то есть до принятия искового заявления.
Таким образом, судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость данного спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться судом непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Однако это не было учтено первой инстанции судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления С. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Черёмушкинского районного суда Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от отменила, направила для рассмотрения по существу в суд первой инстанции материалы по иску С. к ТСЖ "Лесное" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Лесное", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию.

Статьи;

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения;

Приговор за мошенничество отменён. Отмена приговора за мошенничество, в виду неверной оценки фактических обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций;

Подсудность гражданских дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений;

Обращение взыскания на заложенное имущество;

Разбой признается совершённым с момента нападения;

Мировые суды Москвы;