Уголовное дело

Адвокат по уголовным делам в Москве: (926) 204-95-95

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Участие в уголовном деле адвоката потерпевшего.

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвоката - представителя потерпевшего, имеющего соглашение на защиту в суде его интересов, признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Отменяя приговор Симоновского районного суда г. Москвы суда, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда указала, что в нарушение статей 53, 56, 295 УПК РСФСР, уголовное дело, слушавшееся в порядке ст. 277 УПК РСФСР, было рассмотрено в последнем судебном заседании в отсутствие адвоката потерпевшего.

Данных о том, что адвокат был извещен о дне слушания дела, а также причинах его неявки, в деле нет.

Президиум Московского городского суда отменил кассационное определение, мотивировав свое решение тем, что рассмотрение уголовного дела судом в отсутствие потерпевшего и его представителя не является существенным нарушением УПК РСФСР, поскольку участие представителя потерпевшего в судебном заседании статей 53, 56 УПК РСФСР связывают только с желанием самого потерпевшего, он же не ходатайствовал о дальнейшем участии в судебном заседании своего представителя.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с таким выводом Президиума Московского городского суда не согласилась, указав ниже следующее.

Наличие в деле ордера адвоката, с которым заключено соглашение на представление интересов потерпевшего в судебном заседании, обязывает суд извещать адвоката о дне слушания дела, а в случае отсутствия представителя потерпевшего в судебном заседании выяснять причины его неявки (статей 53, 56, 253 УПК РСФСР). Отсутствие ходатайства потерпевшего не снимает с суда эту обязанность.

Потерпевший пояснил, что не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, то есть по независящим от его воли обстоятельствам, ограничивающим его возможности реализовать свои процессуальные права и законные интересы, и именно для их реализации им было заключено соглашение с адвокатом, которого лишили права участия в судебном следствии и в прениях.

Кроме того, в нарушение требований ст. 377 УПК РСФСР суд надзорной инстанции рассмотрел уголовное дело без ознакомления с протестом осужденного, его защитника, потерпевшего, его представителя, без их извещения о времени и месте судебного заседания и без обеспечения их права довести до суда свою позицию по доводам протеста.

Постановление Президиума Московского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение № 5 - Д01 - 209 по уголовному делу Г.

Уголовные дела;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Рассмотрение уголовного дела без адвоката;

Рассмотрение уголовного дела без адвоката - нарушение права на защиту;

Изменение приговора за кражу;

Место совершения преступления;

Противоречивые выводы суда;

Оценка доказательств в их совокупности;

Оценка судом доказательств;

Неполнота судебного следствия;

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Допрос свидетелей в суде;

Всестороннее исследование доказательств;

Превышение служебных полномочий;

Изменение приговора за хулиганство;

Покушение на изнасилование;

Отсутствие состава преступления;

Погашение судимости за убийство;

Содержание приговора;

Приговор за халатность отменён;

Срок погашения судимости;

Должностное преступление;

Вещественные доказательства по уголовному делу;

Отсутствие умысла на присвоение денежных средств;

Мировые суды Москвы;