Уголовное дело

Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Недопустимость поворота к худшему.

Надзорное представление прокурора об отмене кассационного определения по основаниям, которые по результатам нового кассационного рассмотрения могут ухудшить положение осужденного, оставлено без удовлетворения.

По приговору суда Р. осужден по ч. 3 ст. 30, пунктам «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство совершённое группой лиц и общеопасным способом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменила: исключила осуждение Р. по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть признак - общеопасным способом.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение. Адвокат представил свои возражения.

Автор надзорного представления указал на противоречивость содержащихся в кассационном определении выводов, полагая, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Р. как покушение на убийство общеопасным способом и организованной группой.

Кроме того, отмена кассационного определения по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного или оправданного, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П возможна.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставил без удовлетворения, а определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении Р. без изменения.

Президиум мотивировал свое решение следующим образом.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверив конституционность статьи 405 УПК РФ, в своем постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П указал, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как правило, не допускается.

Исключения из этого правила допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

С учетом этих правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 405 УПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации и корреспондирующим ей положениями статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 2 статьи 4 протокола № 7 к Конвенции (в редакции Протокола № 11) лишь в той мере, в какой она в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные, то есть фундаментальные нарушения, повлиявшие на исход уголовного дела.

Из надзорного представления видно, что в нем поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Р. по основаниям, которые по результатам нового кассационного рассмотрения могут ухудшить его положение, однако не приведены доводы, по которым допущенная в кассационном определении ошибка может рассматриваться как существенное (фундаментальное) нарушение, подпадающее под указанные выше критерии.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 611 П 05 ПР по делу Р. и других.

 

Уголовные дела;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Противоречивые выводы суда;

Оценка доказательств в их совокупности;

Оценка судом доказательств;

Неполнота судебного следствия;

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

Допрос свидетелей в суде;

Всестороннее исследование доказательств;

Превышение служебных полномочий;

Изменение приговора за хулиганство;

Покушение на изнасилование;

Отсутствие состава преступления;

Погашение судимости за убийство;

Содержание приговора;

Приговор за халатность отменён;

Срок погашения судимости;

Должностное преступление;

Вещественные доказательства по уголовному делу;

Отсутствие умысла на присвоение денежных средств;

Когда смягчающие обстоятельства не учитываются;

Мировые суды Москвы;