Уголовные дела

Адвокат по уголовным делам в Москве: moscow +7 (499) 653-60-72 (968) ///////// federalniy +8 (800) 500-27-29 (244)

Адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам Терентьевский П.А.

Самостоятельное исполнение приговоров.

Если в отношении условно осужденного лица судом будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Зюзинским районным судом г. Москвы К. (ранее судимый 24 февраля 1999 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к пяти годам лишения свободы.

На основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений К.у назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, которое назначено отбывать после отбытия наказания в виде пяти лет лишения свободы. В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось. Адвокат подал надзорную жалобу.

Президиум Московского городского суда приговор изменил, исключил из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ и постановил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенные К. наказания по приговорам от 13 мая 1999 г. и 24 февраля 1999 г. исполнять самостоятельно, сначала по приговору от 13 мая 1999 г. - пять лет лишения свободы, а затем по приговору от 24 февраля 1999 г. - три года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в остальном приговор оставил без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений - исключении из приговора ч. 5 ст. 69 УК РФ и указания об исполнении наказания в виде пяти лет лишения свободы первым. По мнению прокурора, очередность исполнения приговоров не предусмотрена действующим законом и поэтому суд не вправе ее устанавливать.

Суд же приговором от 13 мая 1999 г. необоснованно установил очередность исполнения наказания осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с этим решением согласился президиум, считая, что первым надлежит исполнить К.у наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 11 мая 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее. В соответствии со ст. 356 УПК РСФСР вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению. Законом очередность исполнения приговоров не предусмотрена. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Как видно из материалов уголовного дела, 24 февраля 1999 г. К. осужден за преступление, совершенное 7 сентября 1998 г., а 13 мая 1999 г. - за преступление, совершенное 4 января 1999 г. При таких обстоятельствах оба приговора в отношении К.а должны исполняться самостоятельно.

С учетом изложенного приговор Зюзинского районным судом г. Москвы от 13 мая 1999 г. и постановление президиума Московского городского суда от 21 января 2000 г. в отношении К. изменены, исключены из судебных решений ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ и указание об исполнении наказания в виде лишения свободы первым.

Отсутствие умысла на присвоение денежных средств;

Когда смягчающие обстоятельства не учитываются;

Содержание приговора;

Приговор за халатность отменён;

Срок погашения судимости;

Должностное преступление;

Вещественные доказательства по уголовному делу;

Перевод в колонию;

Форма судопроизводства;

Уголовные дела;

Практика районных судов Москвы по уголовным делам;

Практика Московского городского суда по уголовным делам;

Самостоятельное исполнение приговоров;

Смягчающие наказание обстоятельства;

Сроки давности по уголовному делу освобождают от уголовной ответственности;

Свидетель по уголовному делу не может быть защитником;

Приготовление к убийству по найму;

Место совершения преступления;

Незаконный сбыт наркотических средств;

Ознакомление с материалами уголовного дела;

Изменение ответственности по ст. 222 УК РФ;

Приговор не может быть основан на предположениях;

Способ и орудие преступления;

Превышение служебных полномочий;

Изменение приговора за хулиганство;

Покушение на изнасилование;

Отсутствие состава преступления;

Погашение судимости за убийство;

Мировые суды Москвы;